臺灣臺南地方法院刑事判決
113年度交易字第910號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 羅宇祥
選任辯護人 邱揚勝律師
上列被告因過失致重傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度調
院偵字第1299號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告羅宇祥於民國112年3月18日23時55分許
，駕駛車號000–6695號自用小客貨車，沿臺南市永康區四維
街由北往南行駛，嗣行經四維街與埔園街口欲作左轉時，應
注意轉彎車須讓直行車先行，以及應注意車前狀況，並隨時
採取必要之安全措施，詎疏未注意，貿然左轉彎，適被害人
杜惠英騎乘車號000-000普通重型機車沿四維街對向駛來，
亦疏未注意車前狀況，致2車發生碰撞，被害人因而倒地，
並受有頭部外傷併蜘蛛腦膜下腔出血、腦室出血、雙側股骨
骨折、雙側橈骨骨折、右側下頜骨骨折、行動困難及表達障
礙之傷害，而有重大不治或難治之傷害，因認被告涉犯刑法
第284條後段之過失致重傷害罪嫌（案經被害人之女潘詠芝
代行告訴）。
二、按案件有下列情形之一者，應諭知不受理之判決：告訴或請
求乃論之罪，未經告訴、請求或其告訴、請求經撤回或已逾
告訴期間；又第161條第4項、第302條至第304條之判決，得
不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第3款、第307條分
別定有明文。次按代行告訴人，係代被害人行使其告訴權，
應受被害人意思之拘束，依刑事訴訟法第236條第2項準用同
法第233條第2項但書之規定，並參照司法院院解字第1142號
解釋意旨（即親屬告訴前雖得被略誘人同意，但事後被略誘
人變更其意思，不同意於親屬之告訴，即應以違反被略誘人
之意思論），在解釋上應包括代行告訴前，被害人不能明示
告訴與否，於代行告訴後，如被害人明示不願告訴時，亦有
上開規定之適用（最高法院93年度台非字第196號判決意旨
參照）。
三、本件被害人於本件交通事故發生後，於偵查中尚在治療、無
法言語，經檢察官指定被害人之女潘詠芝為代行告訴人，而
對被告提起本件過失傷害告訴（偵2卷第25頁），嗣經檢察
官偵查終結後對被告提起公訴，認被告涉犯刑法第284條後
段之過失致重傷害罪嫌，依刑法第287條之規定，同法第284
條之罪須告訴乃論。惟於本院審理期間，被害人透過代理人
與被告在本院調解成立，被害人本人具狀撤回告訴，有本院
調解筆錄、刑事撤回告訴狀各1份（本院卷第101至103頁）
在卷可稽。揆諸上開說明，被害人雖非本案偵查中實行告訴
之人，但其既已表明不願告訴之意思，代行告訴人先前之告
訴即屬違反被害人之意思，與未經合法告訴無異，爰不經言
詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決
如主文。
中 華 民 國 114 年 2 月 4 日 刑事第十五庭 法 官 蕭雅毓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇秋純中 華 民 國 114 年 2 月 4 日