臺灣臺南地方法院刑事判決
113年度交易字第1414號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 黃家芬
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2
0205號），被告對被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改依簡式
審判程序審理，判決如下：
主 文
黃家芬犯過失致重傷害罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：黃家芬於民國113年1月5日11時22分許，駕駛車
牌號碼000-0000號普通重型機車，沿臺南市仁德區中正路一
段由南往北方向行駛，於行經臺南市○○區○○路○段000號前時
，本應注意汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，隨時採取
必要之安全措施，而依當時天候晴、柏油路面乾燥無缺陷、
無障礙物及視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及
此，貿然直行。適有行人李秀心沿中正路一段由東往西徒步
欲穿越道路時，亦疏未注意應注意行人在劃有分向限制線之
路段，不得穿越道路，而貿然穿越中正路，即遭黃家芬所騎
乘之機車碰撞倒地，致李秀心受有頭部外傷併枕骨骨折、左
側硬腦膜下出血、雙側額葉出血、小腦出血並梗塞等傷害，
經臺南市立醫院緊急施以開顱手術，術後轉入加護病房治療
，並因車禍頭部受傷，導致失智、有認知問題，反應遲鈍及
中樞神經系統機能病變，已達重大不治或難治之程度。黃家
芬於肇事後，於有偵查犯罪權限之機關未發覺犯罪前，向到
場處理之臺南市政府警察局歸仁分局交通分隊員警坦承為肇
事人，自首而接受裁判。
二、證據：
(一)被告黃家芬於警詢、偵訊及本院審理時之自白。
(二)告訴人王朝源之指述。
(三)道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡各1份、
現場及車損照片共12張、監視器翻拍照片8張。
(四)臺南市車輛行車事故鑑定意見書。
(五)臺南市立醫院診斷證明書2紙、臺南市立醫院114年1月8日南
市醫字第1140000025號函暨檢附之就診紀錄說明、病歷資料
。
三、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第284條後段之過失致重傷害罪。起
訴意旨僅論被告犯同法第284條前段之過失傷害罪，容有未
恰，惟經公訴人當庭更正起訴法條，並經本院告知被告上開
論罪法條，無礙其防禦權之行使，附此敘明。
(二)被告於肇事後，於警方據報到場處理時，當場向警員承認為
肇事人等情，有臺南市政府警察局歸仁分局交通分隊道路交
通事故肇事人自首情形紀錄表附卷（詳警卷第35頁）可按，
堪認被告在有偵查犯罪權限之公務員知悉肇事人前，即向警
員坦承肇事並接受裁判，符合自首之要件，爰依刑法第62條
前段之規定，減輕其刑。
(三)爰審酌被告疏未注意車前狀況，致發生本件事故而造成被害
人受有頭部外傷併枕骨骨折、左側硬腦膜下出血、雙側額葉
出血、小腦出血並梗塞等傷害，被害人經後續治療，仍致生
上揭重傷害之結果，嚴重破壞被害人原有之正常生活，亦使
被害人家屬承受照護之心力勞費及金錢負擔，自應予以非難
；惟念及被告坦承犯行、係本件事故發生之肇事次因（被害
人為肇事主因）之過失程度；暨尚未與告訴人成立調解或和
解之犯後態度；兼衡其於本院審理時自述之智識程度、家庭
生活經濟狀況（詳本院卷第424頁）等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官黃齡慧提起公訴，檢察官蘇榮照到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 2 月 21 日 刑事第六庭 法 官 鄭燕璘以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊玉寧中 華 民 國 114 年 2 月 21 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第284條：
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。