臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第430號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
訴訟代理人 官小琪
被 告 洪川富
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年2月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬貳仟貳佰貳拾玖元，及自民國一百
一十三年四月十三日起至清償日止，按週年利率百分之十二點六
計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣壹拾陸萬柒仟元為被告供擔保後，
得假執行；但被告如以新臺幣伍拾萬貳仟貳佰貳拾玖元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟者為限；前項合意，應以文書證之，民事訴
訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之個人信用貸款約定
書特別約定條款第10條第2項約定，合意以本院為第一審管
轄法院（見本院卷第21頁），故本院自有管轄權，合先敘明
。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國110年12月間經由電子授權驗證
向原告借款新臺幣（下同）67萬元，約定借款期間7年，利
息前3期按年息1.68％固定計算，第4期起改按原告定儲利率
指數加計年利率10.99％機動計算，按日計息，並約定自借款
日起，依年金法按月攤還本息，如有一部遲延，即喪失期限
利益，視為全部到期。詎被告嗣未依約還款，債務依約視為
全部到期，迄今尚餘本金50萬2,229元及如主文所示之利息
未償，爰依消費借貸法律關係提起本訴，請求被告負清償責 任，並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述 。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出個人信用貸款申請書 、個人信用貸款約定書、撥款資訊、產品利率查詢、放款帳 戶利率查詢及放款帳戶還款交易明細等件影本為證（見本院 卷第15至35頁），核屬相符。而被告已於相當時期受合法之 通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執供本 院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定視 同自認。本院審酌上開證物，堪信原告主張之事實為真正。 從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文 第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。四、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核於法並無不合，爰 酌定相當之擔保金額准許之，並依民事訴訟法第392條第2項 規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1項前段、第78條、第87條第1項、第390條第2項、第392 條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 2 月 25 日 民事第七庭 法 官 朱漢寶以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 2 月 25 日 書記官 林科達