臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第211號
原 告 吳麗珠
訴訟代理人 余泰鑫律師
被 告 陳錦祥
陳鄭憶卿
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年2月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰柒拾萬元，及自民國一百一十三
年十月八日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告陳錦祥於民國109年6月15日邀同其配偶即被
告陳鄭憶卿為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）200
萬元，約定利息按週年利率15％計付，陳錦祥應於111年12月
15日如數清償上開本金及利息，兩造並於111年3月23日簽訂
借款契約（下稱系爭借款契約）為憑。詎陳錦祥屆期僅清償
30萬元，其餘借款170萬元及利息迄未清償，而陳鄭憶卿為
其連帶保證人，就陳錦祥所欠上開債務，應與陳錦祥連帶負
清償責任。爰依系爭借款契約約定及連帶保證法律關係，提
起本件訴訟。並聲明：被告應連帶給付原告170萬元，及自
支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率15％計算之利
息。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，惟據渠等前所提支付命令聲
明異議狀答辯意旨略以：兩造間之債務尚有糾葛。
四、經查，原告就其主張之上開借貸事實，業據提出系爭借款契
約為證（見司促字卷第11頁），互核相符，應可採信。而被
告既未否認系爭借款契約之真正，僅空言以債務尚有糾葛置
辯，未舉證以實其說，自難採憑。又系爭借款契約第二條約
定以週年利率15％計付利息；系爭借款契約第三條約定還款
日期為111年12月5日；系爭借款契約第五條約定陳鄭憶卿為
連帶保證人，則借款人陳錦祥於111年12月5日約定還款期限
屆至後，未如數清償全部借款，原告依系爭借款契約約定及
連帶保證法律關係，請求陳錦祥及其連帶保證人即陳鄭憶卿
連帶給付所欠借款餘額170萬元（計算式：借款200萬元－已
清償30萬元＝170萬元），及自支付命令送達翌日即113年10
月8日（見司促字卷第27、29頁）起至清償日止，按約定之
週年利率15％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 114 年 2 月 25 日
民事第七庭 法 官 黃珮如
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 2 月 25 日
書記官 黃俊霖