臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第109號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
訴訟代理人 謝宇森
被 告 吳柏鋒
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國114年2
月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰參拾玖萬壹仟玖佰柒拾玖元，及如附
表所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣肆拾陸萬肆仟元為被告供擔保後，得假執
行；但被告如以新臺幣壹佰參拾玖萬壹仟玖佰柒拾玖元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之信用卡約定條款第
28條、個人信用貸款約定書第10條第2項之約定，兩造合意
以本院為第一審管轄法院，故本院依首揭規定就本件訴訟自
有管轄權，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
。
貳、實體方面
一、原告主張：
㈠被告前向原告請領信用卡使用（卡號：0000-0000-0000-0000
、0000-0000-0000-0000），依約被告得於特約商店記帳消
費，被告至民國113年7月10日止累計消費記帳新臺幣（下同
）5萬0588元（其中5萬0374元為消費款，214元為依約定條
款得計收之其他費用）未給付，依約被告已喪失期限利益，
應即清償所有未償還之款項及如附表編號1所示之利息。
㈡被告於112年4月21日向原告借款145萬元，借款期間自112年4
月21日至119年4月21日止，約定分84期攤還，利息採定儲利
率指數1.61％加碼8.99％計算（目前為10.6％），並約定如有
任何一宗債務不依約清償本金或付息者，債務視為全部到期
。詎被告繳納至113年8月27日後竟未依約清償本息，計尚欠
134萬1391元，及如附表編號2所示之利息。
㈢爰依上列信用卡契約、消費借貸契約等法律關係，提起本件
訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示；願供擔保，請准宣 告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、經查，原告就其上開主張，已提出信用卡申請書、信用卡約 定條款、繳款計算式、持卡人計息查詢、繳款利息減免查詢 、客戶消費明細表、個人信用貸款申請書、個人信用貸款約 定書、撥款資訊、產品利率查詢、放款帳戶利率查詢、放款 帳戶還款交易明細等件為證，經核屬實，是原告前開主張， 與卷證相符，應屬實在。從而，原告依上開契約之法律關係 ，請求被告應給付如主文第1項所示之本金、利息，為有理 由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核尚無不合，茲酌 定相當擔保金額，予以准許。並依民事訴訟法第392條第2項 規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 2 月 27 日 民事第七庭 法 官 郭思妤以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 2 月 27 日 書記官 謝達人附表：
編號 產品 請求金額 （新臺幣） 計息本金 （新臺幣） 利息 計息期間 （民國） 週年利率 （％） 1 信用卡 5萬0588元 5萬0374元 自113年7月11日起至清償日止 15 2 小額信貸 134萬1391元 134萬1391元 自113年8月28日起至清償日止 10.6