臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度抗字第60號
抗 告 人 葉子睿
相 對 人 林世偉
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國113年12月5日
本院113年度司票字第30693號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。
理 由
一、相對人聲請意旨略以：伊執有抗告人於民國113年2月6日所
簽發票面金額新臺幣（下同）340萬元本票乙紙（下稱系爭
本票），利息未約定，到期日為113年2月6日，並免除作成
拒絕證書，又因系爭本票未載付款地、發票地，故以抗告人
住所所在地即新北市新店區為發票地。詎伊於到期後向抗告
人提示未獲付款，為此提出系爭本票，聲請裁定就上開金額
，及自本票強制執行狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年
利率5％計算之利息准予強制執行等語。
二、抗告意旨略以：伊與相對人間並無任何債權債務關係存在，
則系爭本票並無原因關係存在，爰依法提起抗告，求為廢棄
原裁定等語。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強
制執行，票據法第123條定有明文。而本票執票人依上揭規
定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件，此
項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審
查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力
，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確
認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台
抗字第76號裁定意旨參照）。
四、經查，相對人主張之上開事實，業據其提出與所述相符之系
爭本票影本為證（見本院113年度司票字第30693號卷第11頁
），則原審形式審查系爭本票，認其係一具備票據法第120
條所規定應記載事項之有效本票，其上亦有發票人葉子睿即
抗告人名義之簽名及用印，核與首揭規定相符而裁定准予強
制執行，於法並無違誤。抗告意旨雖以前詞主張相對人與抗
告人間並無債權債務關係，惟此核屬實體事項之爭執，尚非
本件非訟事件程序所得審究，依前揭說明，應由抗告人另行
提起訴訟以資解決。從而，原審依審核結果，裁定准予對抗
告人強制執行，並無不當。抗告人以上開事由提起抗告，指
摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 2 月 11 日 民事第六庭 審判長法 官 林瑋桓
法 官 石珉千
法 官 余沛潔以上正本係照原本作成。
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,500元。 中 華 民 國 114 年 2 月 11 日 書記官 李云馨