履行契約
臺灣臺北地方法院(民事),小上字,114年度,8號
TPDV,114,小上,8,20250212,1

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度小上字第8號
上 訴 人 山富國際旅行社股份有限公司

法定代理人 陳國森


被 上訴人 近代旅行社有限公司

法定代理人 陳俊成
上列當事人間請求履行契約事件，上訴人對於民國113年10月30
日本院臺北簡易庭113年度北小字第3061號第一審小額民事判決
提起上訴，本院判決如下：
　　主　文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
　　事實及理由
一、按對於小額程序之第一審裁判上訴，非以其違背法令為理由
，不得為之；又提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，表明
原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違
背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436
條之25分別定有明文。查上訴人主張原審判決未審酌上訴人
得否適用民法第88條第1項規定，亦未審酌被上訴人是否有
權利濫用情形，堪認形式上已具體指摘原審判決違背法令，
應已符合上開規定，其上訴具備合法要件，先予敘明。
二、上訴意旨略以：上訴人於民國108年4月起運作「同業機票網
」，協助有訂票需求但無開票權限之旅行社同業取得電子機
票，前開訂票程序皆會連結「票價規則」，被上訴人係經營
多年之同業，對於取消機票可能會因其性質不同而為可退或
不可退之票種及其他相關規則均由航空公司訂定，均知之甚
詳，故被上訴人對於上訴人員工回覆之內容存有不確定性，
應有認識之高度可能性，原審未審酌上訴人得否依民法第88
條第1項規定撤銷錯誤之意思表示，遽認上訴人不得因員工
誤傳錯誤訊息而否認該契約效力，顯有不當。又上訴人告知
被上訴人機票為不可退時，被上訴人即請上訴人向航空公司
要求提供機票無法退票之說明，顯見被上訴人本即明知退票
規則係由航空公司所訂，是被上訴人請求上訴人履行「機票
可退票」之契約，其權利之行使係以轉嫁其應負機票不可退
之損失予上訴人，原審漏未審酌被上訴人是否有民法第148
條第1項權利濫用情形，而逕認上訴人應負賠償之責，顯有
違誤等語。並上訴聲明：㈠原判決廢棄；㈡上開廢棄部分，被
上訴人於第一審之訴及假執行聲請均駁回。
三、本件未經言詞辯論，被上訴人亦未曾於收受上訴狀繕本後於
本院提出書狀或言詞陳述其答辯聲明、理由。
四、本院之判斷：
　㈠按意思表示之內容有錯誤，或表意人若知其事情即不為意思
表示者，表意人得將其意思表示撤銷之，但以其錯誤或不知
事情，非由表意人自己之過失為限。民法第88條第1項定有
明文。又按民法第88條撤銷權之規定，乃係為救濟因表意人
主觀上之認知與事實不符，致造成意思表示錯誤之情形而設
，其過失之有無，自應以其主觀上是否已盡其與處理自己事
務同一之注意為判斷標準。又依民法第88條之規定撤銷意思
表示時，表意人對於信其意思表示為有效而受損害之相對人
或第三人，應負賠償責任，民法第91條前段亦有明定。經查
，原審已於原判決第3頁第12至16行詳載：「被告雖於翌日
向原告表示機票可退票一事有誤，惟原告隨即回稱其已告知
客人機票可退無罰金等語，被告此舉或可能係在撤銷錯誤意
思表示，惟依民法第91條，被告對信其意思表示為有效而受
損之原告亦應負賠償責任」等語，敘明縱使上訴人依民法第
88條第1項規定撤銷錯誤之意思表示，亦應依民法第91條負
賠償責任，足見原審已就上訴人得否適用民法第88條第1項
規定一節詳為論斷，要無上訴人所指漏未審酌之違誤。是上
訴人此部分上訴理由，委無足取。
　㈡次按權利之行使，不得違反公共利益，或以損害他人為主要
目的。行使權利，履行義務，應依誠實及信用方法，民法第
148條固有明定。惟在自由經濟市場機制下，當事人斟酌情
況，權衡損益，為追求其經濟效益或其他正當之目的而締結
契約，並據以行使其依法取得之權利，除係以損害他人為主
要之目的，因此造成他人或國家社會極大之損害，而違背權
利社會化之基本內涵與社會倫理外，尚難認其為權利濫用或
違反誠信原則。查被上訴人本於契約法律關係向上訴人請求
給付退還機票票款，係行使其依法取得之權利，尚非以損害
他人為主要之目的，亦無造成他人、國家社會極大損害之情
，並無權利濫用可言。上訴人此部分主張，亦屬無據。
五、綜上所述，原判決並無上訴人所指違背法令情事，上訴人提
起本件上訴，求予廢棄改判，依其上訴意旨足認上訴為無理
由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回。
六、本件第二審訴訟費用額確定為1,500元，應由上訴人負擔，
爰諭知如主文第2項所示。
七、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第436條之32



第1項、第2項、第449條第1項、第436條之29第2款、第78條 、第436條之19第1項，判決如主文。　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　12　　日　　　　　　　　　民事第三庭　審判長法　官　方祥鴻　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳冠中　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　許筑婷以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　12　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林政彬