臺灣臺北地方法院民事判決
113年度重訴字第1033號
原 告 徐雅芳
訴訟代理人 馮韋凱律師
被 告 鍾傳欣
上列當事人間請求返還房地所有權事件，本院於民國114年1月20
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將如附表所示不動產所有權移轉登記與原告。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
。
貳、實體方面
一、原告主張：被告為原告養女，原告前於民國103年6月25日、
103年7月29日、105年1月26日陸續將坐落臺北市○○區○○段○○
段00○0000○0000地號土地（權利範圍均為825/100000）及其
上同段166建號建物（權利範圍1/2，門牌號碼：臺北市○○區
○○路000巷0號，與上開土地合稱系爭不動產）以贈與方式移
轉給被告。詎被告個性丕變，多次以三字經或「三八」、「
騷」、「淫蕩」、「不良父母」、「老番顛」等語惡意辱罵
原告，且於109年3月16日公然對原告辱罵髒話，並持掃把作
勢揮舞毆打原告及原告同行友人，原告為阻擋而受到肩膀手
臂痠痛之傷害，足見被告對於原告之言語及行為之家庭暴力
，已構成故意侵害且涉有刑法公然侮辱、傷害及施強暴於直
系血親尊親屬等罪之行為。原告因不堪被告長期精神、言語
及行為之暴力虐待，為求自保已依法聲請民事通常保護令，
並經臺灣士林地方法院（下稱士林地院）○○○年度○○字第○○○
號裁定准許。原告亦向臺灣新北地方法院（下稱新北地院）
聲請終止與被告間之收養關係，業經新北地院以○○○年度○○
字第○號裁定終止收養關係在案。另原告並向被告撤銷贈與
系爭不動產之意思表示於110年3月16日生效，爰依民法第17
9條規定，請求被告將系爭不動產返還原告等語，並聲明：
如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：
㈠按受贈人對於贈與人，有左列情事之一者，贈與人得撤銷其 贈與：一、對於贈與人、其配偶、直系血親、三親等內旁系 血親或二親等內姻親，有故意侵害之行為，依刑法有處罰之 明文者，民法第416條第1項第1款定有明文。查原告前開主 張，業提出系爭不動產之登記謄本、士林地院○○○年度○○字 第○○○號民事通常保護令、新北地院○○○年度○○字第○號裁定 暨確定證明書、系爭不動產登記申請資料、異動索引表等件 為證（見本院卷第17至41頁、第93至173頁），堪信為真實 。被告於109年3月16日對原告辱罵髒話等行為，是被告對贈 與人原告為刑法所明文處罰之公然侮辱等故意行為，則原告 依民法第416條第1項第1款規定，撤銷系爭不動產之贈與， 自屬有據。
㈡按贈與人之撤銷權，自贈與人知有撤銷原因之時起，一年內 不行使而消滅，民法第416條第2項定有明文。以日、星期、 月或年定期間者，其始日不算入，民法第120條第2項亦規定 甚明。查原告主張被告於109年3月16日對原告辱罵髒話等行 為，其向被告撤銷贈與系爭不動產之意思表示並於110年3月 16日生效等情，業據其提出本院110年度司聲字第151號裁定 暨確定證明書、太平洋日報為憑（見本院卷第43至51頁）， 合於上開規定。
㈢按贈與撤銷後，贈與人得依關於不當得利之規定，請求返還 贈與物，為民法第419條第2項所明定。再按無法律上原因而 受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前 段亦有明文。查系爭不動產贈與既經原告撤銷，被告受領系 爭不動產之法律上原因已不存在，從而，原告依民法第179 條規定，請求被告將系爭不動產之所有權移轉登記與原告， 自屬有據。
四、綜上所述，原告依民法第416條第1項第1款規定，撤銷對被 告就系爭不動產所為之贈與行為，並依民法第179條規定， 請求被告應將系爭不動產之所有權移轉登記為原告所有，為 有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 2 月 21 日 民事第七庭 法 官 郭思妤以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 2 月 21 日 書記官 謝達人 附表：
編號 不動產標示 權利範圍 1 臺北市○○區○○段○○段00地號土地 825/100000 2 臺北市○○區○○段○○段0000地號土地 825/100000 3 臺北市○○區○○段○○段0000地號土地 825/100000 4 臺北市○○區○○段○○段000○號建物 （門牌號碼：臺北市○○區○○路000巷0號） 1/2