臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第7376號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 吳佳曉
訴訟代理人 林書玄
被 告 享富安居企業有限公司
兼 法 定
代 理 人 楊品穗（原名：楊嘉玉）
上列當事人間清償借款事件，本院於民國114年2月26日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣柒拾貳萬參仟零肆拾捌元，及如附表
所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序部分
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，為民事訴
訟法第24條明文。本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，
有卷附放款借據第23條在卷可憑（見本院卷第16頁），本院
自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告享富安居企業有限公司邀同楊品穗為連帶保
證人，向原告借款新臺幣100萬元，並約定借款期間自110年
1月13日至116年1月13日止，於被告未依約還本付息時，視
為全部到期，並應給付遲延利息及違約金。嗣因被告無力償
還貸款，經申請為原告同意展延還款期限，借款到期日遂延
至117年1月13日。詎被告自113年7月13日起即未依約清償，
經原告屢次寄發催告函及實地訪催均拒不處理，上開借款視
為全部到期，被告尚積欠原告借款金額72萬3048元，及如附
表所示之利息、違約金，爰依消費借貸、連帶保證法律關係
提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張上開事實，業據提出放款借據、債權計算書 、放款客戶歸戶查詢單、臺灣銀行松江分行113年10月15日 松江營字第11300036081號函及中華郵政執據、中華郵政股 份有限公司郵政儲金利率表、經濟部商工登記公示資料查詢 、申請書、一般放款暨保證業務明細登錄卡為證（見本院卷 第9頁至第30頁、第43頁至第46頁、第48-3頁至第48-4頁） ，核與其主張相符，堪信為真。故原告依據消費借貸契約、 連帶保證法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有 理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 114 年 2 月 27 日 民事第九庭 法 官 張淑美以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 2 月 27 日 書記官 翁嘉偉附表（日期：民國/幣別：新臺幣）
編號 計息本金 利息 違約金 ⒈ 3萬2271元 自113年11月13日起至清償日止，按週年利率3.295％計付。 自113年11月13日起至清償日止，逾期6個月以內，按約定利率3.295％之10％計付；逾期超過6個月至9個月以內，按左列利率之20％計付。 ⒉ 69萬777元 自113年6月13日起至清償日止，按週年利率3.295％計付。 自113年6月13日起至清償日止，逾期6個月以內，按約定利率3.295％之10％計付；逾期超過6個月至9個月以內，按左列利率之20％計付。
, 台灣公司情報網