臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第7325號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 曹為實
訴訟代理人 曾郁軒
吳金城
被 告 邱健榮
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年2月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣1,089,807元，及自民國113年8月17
日起至民國113年9月17日止，按週年利率3.87%計算之利息
，暨自民國113年9月18日起至清償日止，逾期在9個月以內
部分，按週年利率4.644%計算之遲延利息、逾期超過9個月
部分，按週年利率3.87%計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決於原告以新臺幣364,000元為被告供擔保後，得假執
行。但被告如以新臺幣1,089,807元為原告預供擔保，得免
予假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。查，依兩造簽訂之信用借款約定書第30
條約定，雙方合意以原告總行或有業務來往之分行所在地管
轄法院為第一審管轄法院；原告總行所在地設於臺北市中山
區，位於本院轄區，故本院就本件訴訟有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告透過原告之MMA金融交易網之網路銀行申辦
信用貸款，向原告借款新臺幣（下同）1,350,000元，約定
借款期間7年，自實際撥款日起按月平均攤還本息；利息按
原告個人金融放款產品指標利率（月調）加碼年息2.16%機
動計算（被告逾期時之個人金融放款產品指標利率為1.71%
，故利息利率為3.87%）；如遲延還本繳息時，應按原借款
利率1.2倍計付遲延利息，每次違約狀態最高連續收取9期，
自第10期後回復原借款利率計收遲延期間之利息。原告已於
民國112年2月17日撥付上開款項予被告。詎被告僅繳納本息
至113年8月17日，迄今尚欠本金1,089,807元及其利息未清
償，依約債務視為全部到期，被告應清償全部款項，爰依消
費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：⒈被告應給
付原告1,089,807元，及自113年8月17日起至113年9月17日
止，按週年利率3.87%之利息，並自113年9月18日起至114年
6月17日止，按週年利率4.644%計算之遲延利息，及自114年
6月18日起至清償日止，按週年利率3.87%計算之利息。⒉原
告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、經查，原告主張上開事實，業據提出金融監督管理委員會10
4年1月13日金管銀國字第10300348710號函、線上成立契約
文件、永豐銀行信用貸款申請書（線上申請專用）、信用借
款約定書、網路銀行服務條款、放款往來明細查詢、放款利
率查詢、開立帳戶申請書、國民身分證影本、國民身分證領
補換資料查詢結果、客戶基本資料、基本資料變更申請書、
申請紀錄、線上成立契約、永豐銀行個人金融徵信報告書、
帳號000-000-0000000-0帳戶往來明細、撥款申請單、台幣
匯出匯款交易狀態查詢（見本院卷第13-35、55-93頁）等件
為證，核屬相符。被告已於相當時期受合法通知，未於言詞
辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第28
0條第3項準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告主張為
實。從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示金額、利息及遲延利息，為有理由，應予准 許。
四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核與規定相符，爰酌 定相當擔保金額准許之；另併依民事訴訟法第392條第2項規 定職權酌定相當擔保金宣告被告得預供擔保而免為假執行。
五、訴訟費用負擔依據：依民事訴訟法第78條規定。 中 華 民 國 114 年 2 月 24 日 民事第二庭 法 官 李桂英以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 2 月 24 日 書記官 翁鏡瑄