臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第7226號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭倍廷
訴訟代理人 廖啟邦
被 告 李廉琪
上列當事人間請求清償借款事件，本院於114年1月9日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖拾參萬柒仟捌佰玖拾陸元，及其中新臺
幣玖拾參萬柒仟陸佰肆拾壹元自民國一百一十三年六月二十九日
起至清償日止，按週年利率百分之四點一一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣參拾壹萬參仟元為被告供擔保後，得假執
行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。查本件兩造合意以本院為管轄法院，有
信用貸款契約書（下稱系爭契約）第15條附卷可證（見本院
卷第11頁），故本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決
。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國112年12月29日以線上申請方式向伊
借款新臺幣（下同）100萬元，經以身分證影本、先前開戶
留存之帳號及手機號碼簡訊認證後，兩造遂訂立系爭契約，
借款期間自112年12月29日起至119年12月28日止，約定利息
自借款撥付日起按伊指數型房貸基準利率加週年利率2.39％
計算利息（按：即為週年利率4.11％），被告應按月攤還本
息，如逾期不履行，依約應視為全部到期，並應依序賠償違
約金300元、400元、500元。詎被告自113年6月29日起即未
依約清償，尚欠本金93萬7,641元及其利息未清償，並應賠
償違約金255元。爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟
等語，並聲明：㈠如主文第1項所示；㈡願供擔保請准宣告假 執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、經查，原告就其上開主張，已提出系爭契約、身分證影本、 各類存款歷史對帳單、客戶放款交易明細表、臺幣放款利率 查詢（見本院卷第9頁至第19頁、第29頁至第31頁）等件為 證，被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到 場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280 條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自 堪信原告之主張為真正。從而，原告依消費借貸之法律關係 ，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核並無不合，茲酌 定相當擔保金額，予以准許。
五、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 2 月 5 日 民事第六庭 法 官 劉宇霖以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 2 月 5 日 書記官 洪仕萱