臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第6604號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 林純瀅
游豐維
被 告 LEE KOK JUN TERENCE
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國114年2月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾玖萬參仟柒佰零陸元，及如附表編號
1所示之利息、違約金。
被告應給付原告新臺幣壹佰零伍萬肆仟陸佰參拾肆元，及如附表
編號2所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項部分，於原告以新臺幣壹拾柒萬元為被告供擔保後
，得假執行。
本判決第二項部分，於原告以新臺幣參拾陸萬元為被告供擔保後
，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件依貸款契約書第10條之約定（本院
卷第12、22頁），兩造合意以臺灣臺北地方法院為第一審管
轄法院，故本院有管轄權。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠兩造於民國111年1月5日確認消費性信用貸款契約，由被告向
原告借款新臺幣（下同）135萬元，借款期間自原告核准次
日起算4年，原告於同日將該筆款項匯入被告指定之帳戶（
帳號：000000000000，下稱系爭帳戶），約定利息按原告公
告定儲利率指數加碼年利率1.09%（被告逾期時合計為年息2
.83%）計息，並約定依年金法按月平均攤付本息，倘遲延還
本或付息，除依原約定利率計付遲延利息外，逾期在6個月
以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利
率20%計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期即
9個月。
㈡兩造於111年8月16日確認消費性信用貸款契約，由被告向原
告借款144萬元，借款期間自原告核准次日起算7年，原告於
同日將該筆款項匯入被告指定之系爭帳戶，約定利息按原告
公告定儲利率指數加碼年利率1.09%（被告逾期時合計為年
息2.83%）計息，並約定依年金法按月平均攤付本息，倘遲
延還本或付息，除依原約定利率計付遲延利息外，逾期在6
個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上
開利率20%計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9
期即9個月。
㈢詎被告自113年8月5日起未依約繳納帳款，已喪失期限利益，
所欠債務視為全部到期，尚欠如附表所示之本金、利息、違
約金未為清償。為此，爰依消費借貸契約之法律關係請求被
告返還上述債務本金、利息及違約金等語。並聲明：除假執
行供擔保金額外，如主文第一、二項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、本件原告主張之上開事實，業據其提出貸款契約書、個人借 貸綜合約定書、消費貸款契約變更同意書、查詢帳戶主檔資 料、對帳單、登錄單、放款利率查詢表為證（本院卷第11至 61頁）；被告經於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期 日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依前開證據，自堪信原 告主張為真實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係請求 被告給付如主文第一、二項所示之本金、利息及違約金，為 有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰 酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。中 華 民 國 114 年 2 月 14 日 民事第七庭 法 官 賴錦華以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 2 月 14 日
書記官 周筱祺 附表（日期：民國；幣別：新臺幣、單位元）：編號 請求金額 計息本金 利息請求期間及利率 違約金請求期間及利率 1 49萬3,706元 49萬3,706元 自113年8月5日起至清償日止，按年息2.83%計算之利息。 自113年9月6日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按左開利率10%，逾期超過六個月至九個月以內部分，按左開利率20%計算違約金。 2 105萬4,634元 105萬4,634元 自113年8月5日起至清償日止，按年息2.83%計算之利息。 自113年9月6日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按左開利率10%，逾期超過六個月至九個月以內部分，按左開利率20%計算違約金。