臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度訴字第3540號
原 告 陳智馨
李宜靜
王文成
共 同
訴訟代理人 吳磺慶律師
被 告 拿雲公寓大廈管理委員會
特別代理人 陳德弘律師
上列當事人間請求確認區分所有權人會議決議無效等事件，本院
補充裁定如下：
主 文
陳德弘律師為被告第一審特別代理人之律師酬金酌定為新臺幣49
,500元（原告已於民國113年11月4日預納）。
理 由
一、按法院或審判長依法律規定，為當事人選任律師為特別代理
人或訴訟代理人者，其律師之酬金由法院酌定之；前項及第
466條之3第1項之律師酬金為訴訟費用之一部，應限定其最
高額，其支給標準，由司法院參酌法務部及全國律師聯合會
等意見定之；前項律師酬金之數額，法院為終局裁判時，應
併予酌定；訴訟不經裁判而終結者，法院應依聲請以裁定酌
定之；對於酌定律師酬金數額之裁判，得為抗告，但不得再
為抗告，民事訴訟法第77條之25第1至4項分別定有明文。又
該條100年1月20日修正理由載明：「…三、為程序經濟及簡
化流程，法院為終局裁判時，應於裁判中或併以裁定酌定該
審級律師酬金之數額，如漏未酌定，為裁判之脫漏，法院應
為補充裁判…」。
二、查，兩造間請求確認區分所有權人會議決議無效等事件，經
臺灣士林地方法院（下稱士林地院）以113年度聲字第62號
裁定選任陳德弘律師為被告之特別代理人（參士林地院113
年度聲字第62號事件卷宗第132至133頁），並經本院於114
年1月20日為終局判決。茲因原判決漏未酌定陳德弘律師於
本件訴訟之第一審律師酬金，揆諸上開說明，自屬裁判之脫
漏，應由本院依職權為補充裁定。茲審酌原告本件訴訟區分
先、備位聲明，先位聲明主張決議無效之事由共8項、備位
聲明主張決議應予撤銷之事由共5項，本院並進行4次言詞辯
論，被告則提出實體答辯狀3份，堪認本件訴訟非易，陳德
弘律師付出相當之勞力、時間及費用，並參考法院選任律師
及第三審律師酬金核定支給標準第4條第1項第1款規定（民
事財產權訴訟，律師酬金為訴訟標的價額3％以下，故本件上
限為165萬元×3％＝49,500），酌定陳德弘律師酬金為新臺幣
（下同）49,500元。又原告前已依本院於113年9月23日所為
113年度訴字第3540號裁定，向本院預納選定特別代理人所
需費用49,500元，有上開裁定及本院收據為憑，故原告無須
另行支付上開金額，由本院逕行轉支付被告特別代理人律師
酬金，附此敘明。
三、爰依民事訴訟法第77條之25第1項、第3項，補充裁定如主文 。
中 華 民 國 114 年 2 月 3 日 民事第二庭 法 官 吳佳樺以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 2 月 3 日 書記官 簡 如