臺灣○○地方法院民事裁定
113年度家親聲字第43號
113年度家親聲字第47號
聲 請 人 乙○○
甲○○
兼上列二人
法定代理人及
反聲請相對人 丁○○
上列三人共同
非訟代理人 丁威中律師
複 代理 人 張以璇律師
相 對 人即
反聲請聲請人 丙○○
上列當事人間請求給付扶養費等（本院一一三年度家親聲字第四
十三號）、改定未成年子女權利義務行使負擔等（本院一一三年
度家親聲字第四十七號）事件，本院裁定如下：
主 文
相對人丙○○應給付聲請人甲○○新臺幣柒萬捌仟陸佰伍拾元，及自
民國一百一十四年三月一日起至民國一百一十七年十二月九日止
，按月於每月十日前，給付聲請人甲○○扶養費新臺幣壹萬陸仟捌
佰陸拾伍元，給付方式為匯款至聲請人甲○○於○○郵局，帳號：00
00000-0000000帳戶；前開定期給付，如有一期未履行，其後六
期視為亦已到期。
相對人丙○○應給付聲請人乙○○新臺幣柒萬捌仟陸佰伍拾元，及自
民國一百一十四年三月一日起至民國一百二十年二月十五日止，
按月於每月十日前，給付聲請人乙○○扶養費新臺幣壹萬陸仟捌佰
陸拾伍元，給付方式為匯款至聲請人乙○○於○○郵局，帳號：0000
000-0000000帳戶；前開定期給付，如有一期未履行，其後六期
視為亦已到期。
聲請人其餘之聲請駁回。
反聲請聲請人丙○○之反聲請駁回。
聲請程序費用由相對人丙○○負擔二分之一，餘由聲請人丁○○負擔
。
反聲請程序費用由反聲請聲請人丙○○負擔。
理 由
壹、程序部分：
一、按數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之
基礎事實相牽連者，得向就其中一家事訴訟事件有管轄權之
少年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第五十三條及第
二百四十八條規定之限制；前項情形，得於第一審或第二審
言詞辯論終結前為請求之變更、追加或為反請求。法院就家
事事件法第四十一條第一項至第三項所定得合併請求、變更
、追加或反請求之數宗事件，應合併審理、合併裁判，但有
下列各款情形之一者，得分別審理、分別裁判：一、請求之
標的或其攻擊防禦方法不相牽連。二、兩造合意分別審理、
分別裁判，經法院認為適當。三、依事件性質，認有分別審
理、分別裁判之必要。家事非訟事件之合併、變更、追加或
反聲請，準用第四十一條、第四十二條第一項及第四十三條
之規定，家事事件法第四十一條第一項、第二項、第四十二
條第一項、第七十九條分別定有明文。
二、經查：㈠本件聲請人即反聲請相對人丁○○（下稱丁○○）於民
國一百一十三年五月一日追加聲請人甲○○與乙○○，並撤回第
四項供擔保請准予假執行之聲明，復歷經變更聲明由聲請人
甲○○與乙○○對相對人即反聲請聲請人丙○○（下稱丙○○）請求
將來扶養費每人每月各新臺幣（下同）二萬二千元至分別成
年之日止，並擴張丁○○代墊扶養費之金額為三百零三萬六千
元及法定利息，參酌前揭規定，程序並無不合，應予准許；
㈡本件丁○○請求給付扶養費等（本院一一三年度家親聲字第
四十三號)，嗣丙○○提起反聲請(本院一一三年度親家聲字第
四十七號)，聲請改定未成年子女權利義務之行使負擔，並
於一百一十三年十一月十三日追加聲請返還代墊扶養費等，
並經歷次變更聲明，參酌前揭規定，程序亦無不合，應予准
許；㈢上開家事非訟事件之聲請與反聲請，基礎事實相牽連
，依上開說明，自得合併審理、合併裁判，併此敘明。
貳、得心證之理由：
一、聲請人聲請及丁○○反聲請答辯意旨略以：㈠○○○○○○○事務所製
作之訪視調查報告，評估結果認為丁○○健康狀況良好，現為
全職家庭主婦，照顧時間彈性，具有經濟能力並有親友支持
系統提供協助，與未成年子女間互動良好親密。未成年子女
等二人於○○○生活多年、手足間互相扶持，二名未成年子女
亦於庭審期間表示與丁○○生活、相處之時間遠多於丙○○，顯
見丁○○與二名未成年子女之親密度與依賴度皆遠大於丙○○。
況現相對人重組家庭後，與現任配偶育有一名未成年子女，
現三名未成年子女情感深厚，實無改定親權之必要性；㈡丙○
○同意由丁○○單獨行使二名未成年子女之親權係為學區考量
，顯見丙○○亦認同○○○之教育資源遠勝於○○地區，而未成年
子女乙○○修習音樂，○○之教育、升學資源與顯較○○地區更為
豐富，基於未成年子女之最佳利益，應維持目前之親權狀態
與會面交往方案為宜。又丙○○現堅持每名未成年子女每月僅
需一萬八千元之扶養費，對於教育未成年子女所需耗費之時
間與金錢毫無概念，未來可能導致丙○○實質花費甚鉅時，不
願教養子女，使未成年子女之親權陷入動盪；㈢丙○○雖主張
丁○○應依監護權協議書之約定將二名未成年子女改由丙○○單
獨行使，惟為維護公共秩序及善良風俗並確保身分關係之安
定性，身分行為不得附有條件或期限，該協議書之內容即屬
對身分行為附加條件或期限之約定，故因違反民法第七十二
條而無效。況本件親權之歸屬，丙○○既提起本件改定親權之
爭訟，表示兩造對親權歸屬無法達成協議，仍應綜合審酌一
切情狀，回歸未成年子女最佳利益考量評斷之；㈣就二名未
成年子女之意願，未成年子女甲○○到庭表示雖知情協議書之
內容，但仍欲留在○○讀書，而未成年子女乙○○雖希望前去○○
就學並由丙○○擔任其親權人，卻稱有此想法係因依照協議應
當如此，顯見其未展現出基於自身需求考量之表述，不應逕
認未成年子女乙○○強烈希望將親權改由丙○○單獨行使之真意
；㈤丁○○與丙○○於○○○年○月○○日結婚至○○○○年○月○○日兩願離
婚，後於同年○月○日結婚至○○○○年○月○日再度兩願離婚，並
分別於○○○○年○月○○○日、同年○○月○○日雙方約定由丁○○行使
負擔未成年子女乙○○、甲○○之權利義務，惟丙○○自○○○○年○
月開始，僅支付乙○○部分扶養費用，又於○○○○年○○月開始，
僅支付甲○○之部分扶養費用；㈥丁○○與丙○○雖於離婚協議書
載明扶養費由兩造每月匯款各九千元至二名未成年子女之帳
戶，惟探求該條之用語及架構可知，雙方訂立該條之目的應
非就扶養費之上限作約定，而是於離婚後合意每月共同存入
相同款項作為未成年子女之日常生活費用。若丁○○與丙○○於
締約時係為約定扶養費上限，為免有所爭議應會於該條附加
免責條款，如逾此數額範圍由丁○○與丙○○自行負擔，不再另
為互相請求等語。又雙方於締約時係以丙○○為二名未成年子
女之單獨親權人為前提，此金錢給付義務係基於丙○○單獨扶
養二名未成年子女之情況，因丙○○於締約時經濟能力較丁○○
為佳，故丙○○並未額外請求丁○○須負擔較多之扶養費用所為
之約定，然於○○○○年後，二名未成年子女之親權已改由丁○○
單獨行使及負擔，兩造卻未就扶養費另作約定，該協議書仍
否繼續沿用已有疑義；㈦丁○○與丙○○於擬定離婚協議書時，
依行政院主計總處一百零三年度家庭收支調查表，○○市平均
每人每月消費支出為二萬七千零四元，兩造所存入未成年子
女帳戶之一萬八千元遠低於平均消費支出，考量丙○○之社經
地位，難認會將其子女置於遠低於一般生活水平之情況下，
顯見丙○○以兩造之離婚協議書作為免除其真實扶養義務之事
由，係屬無據。退步言之，倘若離婚協議書之條款仍拘束丁
○○（假設語氣），然依契約相對性原則，二名未成年子女非
該協議書之立約人亦不受協議所拘束；㈧日常生活支出瑣碎
，顯難逐一舉證，單就扶養未成年子女所需基本開銷項目而
言，二名未成年子女每人每月之基本補習、外語與才藝、膳
食費、生活費與娛樂費用、保險費、生活所需之電子產品及
歷年常規及緊急醫療費用等，以每人每月平均開銷至少約四
萬五千元，已超過丁○○所提出○○市一百一十年度行政院主計
總處家庭收支調查表金額三萬二千三百零五元；㈨丙○○經濟
狀況遠優於丁○○，丁○○現為二名未成年子女之主要照顧者，
付出較多之勞力與心力，亦非不能評價為扶養費之一部等情
，故認應以○○市一百一十年度平均每人月消費支出三萬二千
三百零五元作為將來及代墊扶養費之計算基礎，並以丁○○及
丙○○每月所負擔扶養費比例一比二為計算，丙○○每月應負擔
二萬一千五百三十六點六元（計算式：32,305元 × 2/3＝21,
536.6元），近整數二萬二千元。從而，丁○○請求丙○○應負
擔未成年子女乙○○、甲○○之每個月扶養費用分別為二萬二千
元，應屬適法；㈩就代墊扶養費之部分，○○○○股份有限公司
回函之二名未成年子女專戶歷史交易明細：⑴於一百零六年
二月至一百一十一年八月，丁○○匯款至乙○○之帳戶共計三十
七萬八千元、一百一十二年四月一日後共計匯款三萬六千元
，丙○○於一百零六年二月至一百一十二年三月前匯款至乙○○
之帳戶共計四十四萬三千元、一百一十二年四月一日後共計
匯款三萬六千元；⑵於一百零六年二月至一百一十一年八月
，丁○○匯款至甲○○之帳戶共計五十八萬四百八十元、一百一
十二年四月一日後共計匯款十二萬七千元，丙○○於一百零六
年二月至一百一十二年三月前匯款至甲○○之帳戶共計七十四
萬九千零二十元、一百一十二年四月一日後共計匯款十四萬
四千元；就上開匯款金額可知，丁○○與丙○○於本案訴訟進
行前各自匯入二名未成年子女帳戶之金額差異不大，又二名
未成年子女帳戶之提款卡及存簿印章原皆由丙○○保管，丁○○
需先墊付未成年子女之花銷，待丙○○同意後方會自上開二帳
戶內轉匯丙○○認為合理之金額（而非足額）至丁○○之個人帳
戶內。因丙○○曾返還部分代墊款項，故丁○○請求返還代墊之
扶養費金額，應為丙○○自二帳戶內轉匯至丁○○銀行帳戶之金
額減去丁○○匯款至二帳戶之金額。查丙○○自一百零六年二月
至一百一十二年三月間返還丁○○所代墊有關未成年子女乙○○
之扶養費三十四萬三千七百八十三元（即丙○○於一百一十二
年三月前自乙○○帳戶再轉匯至丁○○所有之銀行帳戶之金額）
，於扣除丁○○於一百一十二年三月前匯入未成年子女乙○○專
戶之金額三十七萬八千元後，已無餘額可抵扣（計算式：34
3,783元－378,000元＝－34,217元），而丙○○自一百零六年二
月至一百一十二年三月間返還丁○○所代墊有關未成年子女甲
○○之扶養費三十八萬八千九百二十九元（即丙○○於一百一十
二年三月前自甲○○帳戶內轉匯至丁○○所有之銀行帳戶之金額
），亦於扣除丁○○於一百一十二年三月前匯入未成年子女甲
○○帳戶之金額後，無餘額可抵扣（計算式：388,929元－749,
020元＝－360,091元）；基上，因丙○○於此期間實際上並無
返還任何金額予丁○○，故丁○○以上開二萬二千元作為扶養費
計算之標準，請求丙○○返還一百零六年二月至一百一十二年
三月間，共計七十四個月，代墊乙○○之扶養費用一百六十二
萬八千元（計算式：22,000元×74月＝1,628,000元），以及
一百零六年十二月至一百一十二年三月間，共計六十四個月
，代墊甲○○之扶養費用一百四十萬八千元（計算式：22,000
元×64月＝1,408,000元)，共計三百零三萬六千元及遲延利息
；就將來扶養費之部分，關於未成年子女乙○○一百一十二
年四月後之每月扶養費，以一百一十二年四月一日後丙○○自
二帳戶內匯款予丁○○之金額十萬八千元，扣除一百一十二年
四月一日後丁○○匯款至乙○○帳戶內之金額三萬六千元，於請
求金額範圍內至多相對人得扣除七萬二千元（計算式：108,
000元－36,000元＝72,000元），而未成年子女甲○○一百一十
二年四月後每月之扶養費，因一百一十二年四月一日後丙○○
自二帳戶匯款至丁○○之金額十萬八千元，扣除一百一十二年
四月一日後丁○○匯款至甲○○帳戶內之金額十二萬七千元後已
無餘額，故無以扣抵（計算式：108,000元－127,000元＝－19,
000元），惟就得扣除範圍以外之金額，相對人仍負有給付
義務（參照本院一一三年度家親聲字第四十三號卷二第一二
一頁至第一二二頁）；丙○○主張依不當得利反聲請丁○○返
還其所代墊一百零一年六月至一百零六年十二月之兩名未成
年子女扶養費，惟依照民法第一百二十六條五年短期時效之
規定，丙○○之請求已罹於五年消滅時效期間，故應駁回丙○○
之反聲請；聲明：⑴相對人應自一百一十二年四月一日之翌
日起，至未成年子女甲○○、乙○○分別成年之日止，按月於每
月五日前，各給付聲請人甲○○、乙○○扶養費二萬二千元，並
由聲請人丁○○代為受領，如遲誤一期履行者，其後之六期視
為亦已到期；⑵相對人應給付聲請人丁○○三百零三萬六千元
，及自一百一十二年四月十日聲請狀送達翌日（即一百一十
二年四月二十七日）起至清償日止，按年利率百分之五計算
之法定遲延利息；另就反聲請部分，答辯聲明：反聲請駁回
。並提出戶籍謄本、行政院主計總處家庭收支調查報告表、
聲請人甲○○、乙○○補習費用及娛樂費用部分單據為證。
二、相對人即反聲請聲請人丙○○答辯及反聲請意旨略以：㈠因丁○
○要求離婚，故兩造於○○○○年○月○○日兩願離婚，後丁○○迫於
其父母壓力，於同年○月○○日與丙○○復婚，然後來丁○○仍執
意離婚，丙○○為兒女不願離婚，嗣丁○○同意離婚條件為二名
未成年子女之親權歸於丙○○所有，雙方遂於○○○○年○月○日兩
願離婚；㈡○○○○年離婚後，離婚協議書載明由丙○○單獨行使
二名未成年子女之親權，惟○○○○年時，丁○○因再婚後居於○○
○醫院○○分院之宿舍，丁○○遂告知丙○○○○國中係滿額學校，
二名未成年子女須與有親權之一方於學區內方可入學，故兩
造簽有協議將二名未成年子女戶籍遷至該學區，但約定僅係
將親權暫時移轉予丁○○，至未成年子女就讀國中後再移轉給
丙○○，然至未成年子女甲○○就讀國中後，丙○○多次催告，丁
○○皆不願依約辦理移轉親權手續，丙○○二次寄送存證信函對
丁○○為請求，丁○○均不予理會；㈢丁○○曾對未成年子女施以
不當管教，例如曾以手機丟擲長子，因長女使用手機而怒打
其耳光，有過度控制之行為，未成年子女與丙○○會面交往時
，丁○○要詳知會面交往時之內容與飲食，更曾因丙○○攜未成
年子女吃拉麵而飆罵，顯現丁○○情緒不穩定且刻意刁難丙○○
。又丁○○曾於乙○○要求丁○○協助邀請丙○○參與畢業典禮之際
，以三千元○先生稱呼丙○○，意圖詆毀丙○○於未成年子女心
中之形象，影響未成年人之身心發展，更要求未成年子女退
還丙○○所贈與之物品，丁○○常以未成年子女有規律生活及安
排等情，壓縮未成年子女與丙○○會面之時間，可證丁○○非友
善父母；㈣丙○○目前職業穩定、身體健康、經濟能力良好，
自二名未成年子女年幼時皆親自照顧，與未成年子女感情良
好，又現有家屬系統支持，且乙○○表態願隨丙○○至○○生活，
二名未成年子女亦表示可接受不與對方同住，故為未成年人
之最佳利益之考量，聲請改定未成年子女權利義務行使及負
擔，以利日後代為處理事務；㈤社團法人○○市○○○○○○○○○訪視
報告，綜合評估及建議稱，丙○○經濟收入穩定、環境評估安
全，有良好的家庭支持系統，且未成年子女等二人與丙○○有
強烈情感正向依附關係，長子欲留於○○求學，對於親權之歸
屬並無意見，長女乙○○情感上更依附丙○○，想與丙○○一起生
活，不會害怕轉換新的環境，丙○○亦讓二名未成年子女自幼
接觸丁○○使其擔任母親之角色不缺位，可證由丙○○擔任未成
年子女之親權人，符合子女最佳利益；㈥丁○○主張兩造身分
行為不得附加條件，故兩造所簽署之親權協議無效，惟親權
本可依依照雙方協議決定，丁○○之主張實屬無據，又倘若親
權移轉協議無效，自然亦可主張應回復原本之狀態，由丙○○
單獨行使親權；㈦丙○○自第一次離婚後，即單獨行使親權並
為二名未成年子女之主要照護者，盡心照顧一對兒女，後丁
○○一百零六年再婚後，丙○○考量未成年子女們需要母愛，同
意二名未成年子女兩邊居住，故雙方皆各有支出及墊付未成
年子女之扶養費，直至丙○○一百一十一年十月因職務從○○調
動搬至○○為止；㈧離婚協議書載明未成年子女日常所需之費
用皆由二名未成年子女之帳戶領取，並由丁○○與丙○○每月匯
入二名未成年子女之帳戶各九千元，於一百零六年五至八月
改為匯款五千元，後雙方口頭約定改成各匯款六千元，而日
常費用支出不需單據皆可支用，另同意大額支出皆先匯款至
未成年子女之帳戶後再行支付，並視未來未成年子女支出調
整扶養費。丙○○搬至○○後，丁○○於一百一十一年十二月要求
提高扶養費，故丙○○於一百一十二年一月開始恢復協議書約
定每月支出各九千元之扶養費迄今。而該協議書為雙方合意
作成，丙○○自始均依兩造約定支付未成年子女之扶養費，況
未成年子女直至一百一十一年十一月前皆與父母輪流居住，
丁○○要求返還一百零六年二月至一百一十二年三月代墊之扶
養費為無理由；㈨丁○○所附之單據使用對象並不限定為未成
年子女且多為其家庭開支，而家庭生活水電等開銷及日常生
活之雜費，由於未成年子女兩邊居住，丙○○亦有添購及支付
生活雜支，丁○○辯稱協議書若非約定係扶養費之上限，應會
加註免責條款，惟綜觀法院有關扶養費之裁判書及內政部戶
政司提供之參考範本，對扶養費呈現方式均為：「按月支付
○○○扶養費○○○元」，均未見有該加註，可見客觀對扶養費之
認知係約定給付一定數額，顯見丁○○之主張並不成立；㈩父
母間約定未成年子女扶養費本應相互拘束，屬父母內部間之
債務承擔契約，兩造簽立離婚協議書時，就未成年子女之成
長、物價波動與雙方離婚後居住地之變更等皆為可預期之事
，況離婚協議書成立後，相關事實之基礎或環境並未發生劇
烈變動，未成年子女並無陷於未受完全滿足保護教養之不安
狀態，故丁○○請求丙○○增加扶養費數額自無道理。丁○○現居
於三軍總院松山分院配住之宿舍，並未負擔租屋費用，就租
屋之成本於上開調查表中佔約二成之權重，且調查表中其他
計算支出項目還包括菸草、燃料動力、通訊及家庭設備、家
庭管理等無關乎未成年子女之項目，可見以此消費支出所作
成之調查，非全然為未成年人所必需，不能逕予採用；丁○
○主張自一百零六年起由其代墊二名未成年子女之開支，惟
二名未成年子女於雙方之住所輪流居住，雙方各有墊付，而
丁○○計算其匯款金額有誤，如其主張於一百一十二年四月二
十九日及一百一十二年七月四日匯入乙○○之帳戶二萬七千元
及九千元（參本院一一三年度家親聲字第四十三號卷二第一
一二頁)，惟該帳戶係丙○○所有，丁○○卻將其列為其匯入款
，又一百一十年九月三日丁○○存入二名未成年子女帳戶各一
萬元，實為政府發放COVID-19之補助款。丁○○主張請求返還
代墊扶養費之計算公式，等於係其無須支出任何未成年子女
之扶養費，故其主張為無理由；丁○○主張主要照顧者負責
未成年子女之生活照顧責任，勢必付出較多勞力、心力，故
將扶養費用比例以二比一計算，然二名未成年子女已為青少
年，生活較為獨立自主，主要照顧者所花費之心力已不同於
幼年時期，而丁○○經濟能力優渥，購買高額不動產，更於子
女皆可自理生活時以照顧子女為由離職後便提出爭訟，況丙
○○過往已多次要求丁○○移轉親權，如以上開之比例給付，對
丙○○有失公允，認為仍應維持離婚時所協議之一比一較為合
理；基上，兩造已於離婚時達成協議，丙○○皆依協議內容
履行，丁○○根據行政院主計總處家庭收支調查表計算扶養費
三萬二千三百零五元作為計算基礎並不合理，更無理由依不
當得利之規定請求返還代墊扶養費，故丁○○請求丙○○返還一
百零六年二月至一百一十二年三月代墊之扶養費為無理由，
況丁○○代墊扶養費一百零六年、一百零七年之部分，已因罹
於五年時效不行使而消滅；倘若丁○○主張返還代墊扶養費
為有理由，丙○○亦得反聲請一百零一年至一百零六年單獨行
使未成年子女權利義務期間之代墊扶養費，並以一百一十年
度平均每人每月消費支出三萬二千三百零五元為計算基準，
且因子女年幼時需負擔更多心力，又丁○○之經濟條件優於丙
○○，故應以二比一之比例分擔扶養費，故丁○○每月應給付二
萬二千元扶養費（計算式：32,305元×2/3＝21,536.6元，近
整數二萬二千元）。基上，丁○○應分別給付丙○○自一百零一
年六月至一百零六年十二月，合計六十七個月，代墊未成年
子女甲○○之扶養費，又扣除原先已約定給付之扶養費，共計
為一百零七萬二千元、丙○○自一百零一年六月至一百零六年
二月，合計五十七個月，代墊未成年子女乙○○之扶養費，並
扣除原先已約定給付之扶養費，共計為九十一萬二千元，故
丁○○應返還丙○○共計一百九十八萬四千元之代墊扶養費；
聲明：聲請駁回；反聲請聲明：⑴未成年子女甲○○、乙○○之
權利義務改由丙○○行使及負擔；⑵丁○○應給付丙○○一百九十
八萬四千元，及自反請求狀送達之翌日（即一百一十三年十
一月十六日）起至清償日，按年利率百分之五計算之法定延
遲利息。另聲請調閱聲請人甲○○、乙○○○○郵局帳戶明細，並
提出離婚協議書、聲請人甲○○、乙○○郵局存摺封面及內頁、
監護權移轉協議書二件、存證信函、扶養費參考範本、丁○○
離家親筆書信、聲請人甲○○、乙○○兩邊居住於丙○○住所生活
照、實價登錄查詢系統資料、對話紀錄、匯款紀錄、丁○○虛
偽陳述紀錄、匯款紀錄整理表、匯款統計表為證。
三、聲請甲○○、乙○○於本院一百一十三年六月十一日訊問期日到
庭陳述意旨略以：
㈠甲○○到庭陳稱：「（法官問：父親照過去與母親之協議聲請
改由其擔任你的親權人，你的想法如何？目前就讀什麼學校
？未來希望留在○○或去○○就學？）現在是就讀○○國中三年級
，我希望以後可以在○○讀書。對於協議書內容，雖然協議這
樣寫，還是希望可以留在○○。」、「（法官問：父母離婚後
迄今的生活狀況如何？父親未至○○前，是由父親或母親擔任
主要照顧者？或在兩邊居住，都是主要照顧者？父親至○○後
，是否都是母親擔任主要照顧者？）以前在大概國中前各半
，升上國中七年級後變得比較住在媽媽這邊，後來爸爸去○○
後，主要都是住媽媽這邊。升國中以前，應該父母都算主要
照顧者，之後是媽媽做主要照顧者。」、「（法官問：升國
中以前，妹妹的狀況如何？）我升國中的時候，妹妹還在小
學，所以他小學時媽媽已經是主要照顧者。」、「（法官問
：假如你跟妹妹親權不是全部一方，你有何意見？）我覺得
沒有關係。」、「（法官問：如果你跟妹妹親權歸屬不一致
，有無需要父母互相請求扶養費，還是照當時離婚協議書就
好？）可能照離婚協議就好，或是他們可以再討論。」（參
本院一一三年度家親聲字第四十三號卷二第八頁至第九頁）
。
㈡乙○○到庭陳稱：「（法官問：父親照過去與母親之協議聲請
改由其擔任你的親權人，你的想法如何？目前就讀什麼學校
？未來希望留在○○或去○○就學？）我現在就讀○○國中一年級
。對於約定內容無意見。我希望去○○就學，我希望由父親擔
任親權人。」、「（法官問：父母離婚後迄今的生活狀況如
何？父親未至○○前，是由父親或母親擔任主要照顧者？或在
兩邊居住，都是主要照顧者？父親至○○後，是否都是母親擔
任主要照顧者？）以前是一個禮拜會去我爸那邊一次，爸爸
去○○後就變成一個月一次，目前原則上都是跟媽媽住。」、
「（法官問：照你所述，媽媽長期擔任主要照顧者，你是因
為父母協議認為應該去○○，還是有其他考慮？）沒有其他考
慮。是照協議應該要這樣。」、「（法官問：如果你親權歸
父親，你父母互相不要求扶養費，你的意見？）可以。」（
參本院一一三年度家親聲字第四十三號卷二第七頁至第八頁
）。
四、按行使、負擔權利義務之一方未盡保護教養之義務或對未成
年子女有不利之情事者，他方、未成年子女、主管機關、社
會福利機構或其他利害關係人得為子女之利益，請求法院改
定之；法院為前條裁判時，應依子女之最佳利益，審酌一切
情狀，參考社工人員之訪視報告，尤應注意左列事項：一、
子女之年齡、性別、人數及健康情形。二、子女之意願及人
格發展之需要。三、父母之年齡、職業、品行、健康情形、
經濟能力及生活狀況。四、父母保護教養子女之意願及態度
。五、父母子女間或未成年子女與其他共同生活之人間之感
情狀況。六、父母之一方是否有妨礙他方對未成年子女權利
義務行使負擔之行為。七、各族群之傳統習俗、文化及價值
觀。民法第一千零五十五條第三項、第一千零五十五條之一
分別定有明文。又前揭民法第一千零五十五條第三項關於改
定監護之規定，基於繼續性原則或主要照顧者原則之考量，
聲請改定之要件並不是「由一方行使將可對子女更為有利」
，而必須是「原本行使的這一方對子女有所不利」，以避免
父母因彼此不斷競爭而反覆聲請改定，對子女身分上的安定
性及心理發展造成損害（參見劉宏恩著，離婚後子女監護案
件「子女最佳利益原則」的再檢視，載月旦法學雜誌，西元
二○一四年十一月號，頁二○一）。
五、本院依職權囑託社團法人○○○○○○○○○○○○就本件未成年子女甲
○○、乙○○權利義務由何人行使負擔為適當進行訪視，並提出
調查報告及建議，該協會○○○○○年○月○日○○○字第○○○○○○號函
所附社工訪視調查報告綜合評估及具體建議略以：
㈠監護意願與動機評估：丙○○表示離婚時協定由其單獨行使親
權，後為學籍改由丁○○行使，並書面約定二名兒少入學會轉
回親權，惟丁○○未遵守協議。丙○○主觀認為二名兒少之親權
本屬其行使，扶養費之帳戶亦由其管理，評估丙○○對兒少之
親權有單獨監護之強烈意願。
㈡經濟和環境評估：丙○○任國營事業主管，工作穩定、收入較
高，評估可給予兒少良好之生活和教育支持，亦有職務宿舍
配給，具有穩定性，內部寬敞舒適，外部環境具教育、交通
和生活上便利性。
㈢探視和扶養費想法：兩造皆能互相合作輪流照顧兒少，成熟
友善之尊重對方之親職角色，評估未來應有能力協商出適合
之探視規則。又兩造過去採共同基金之方式平均分攤費用，
但因兒少成長費用可能有所調整，建議透過調解，重新議定
金額。
㈣親職能力評估：丙○○於離婚後至兒少小學期間，為類單親照
顧兒少，讓子女穩定成長並讓母親之角色不缺位，亦同意暫
時轉出親權以便子女進入較好之學區，評估父權角色之親職
能力相當良好。
㈤支持系統評估：丙○○已重新進入一段婚姻與家庭，其現任妻
子願意給予家庭照顧上之全力支持，評估其支援資源足夠。
㈥未成年子女之情感依附關係：二名兒少對於兩造皆有良好之
情感依附與互動，甲○○年底將滿十五歲，思想表現成熟，較
理性表示欲留在○○讀書升學，傾向維持現在之生活。乙○○情
感上比較想跟父親親近，希望能跟丙○○共同生活，接受其照
顧行使親權。
㈦綜合性評估與建議：丙○○有強烈之意願行使親權，其經濟、
居住環境、親職能力，以及支持系統均屬良好，與兒少有安
全依附之情感關係，作為二名兒少之親權行使人，應為適任
。然二名兒少都很有自身之想法，須尊重其表意權，甲○○表
示想以學業穩定為主，期望在○○考高中，表達希望與丁○○生
活，維持現在生活與就學之步調，而乙○○正好國小畢業轉銜
期，對於生活轉變有正向之期待，表示願意跟隨丙○○前往○○
生活，由丙○○行使親權。而二名兒少亦表示手足分開生活並
不造成影響，未來仍可相互探視見面、手機視訊會面等。因
此建議甲○○由丁○○為主要照顧人、乙○○由丙○○為主要照顧人
，並由主要照顧人行使親權，較能觀照到兒少之身心需求。
以上提供訪視時之評估，建請參酌丁○○之家庭調查報告、法
官就相關事證及當庭陳述後，依兒童及少年最佳利益綜合裁
量之。
六、本院亦依職權囑託映晟社會工作師事務所就本件未成年子女
甲○○、乙○○權利義務由何人行使負擔為適當進行訪視，並提
出調查報告及建議，該事務所○○○○○年○月○○日○○○字第○○○○○
○○號函所附社工訪視調查報告之綜合評估及具體建議內容略
以：
㈠親權能力評估：丁○○健康狀況良好，有經濟能力，足以負擔
照顧二名未成年子女，並有親友支持能提供照顧協助；訪視
時觀察丁○○之親子關係良好。評估丁○○具相當親權能力。
㈡親職時間評估：丁○○能親自照顧未成年子女，亦會安排出遊
且具陪伴意願。評估丁○○之親職時間適足。
㈢照顧環境評估：訪視時觀察丁○○之住家社區及居家環境適宜
，能提供未成年子女穩定且良好之照顧環境。
㈣親權意願評估：丁○○目前單獨行使負擔二名未成年子女之權
利義務，並願意繼續監護與照顧之。評估丁○○具監護意願。
㈤教育規劃評估：丁○○能培育未成年子女，支持未成年子女發
展。評估丁○○具教育規劃能力。
㈥未成年子女意願之綜合評估：未成年子女一目前十五歲、未
成年子女二目前十二歲，具表意能力；二名未成年子女由丁
○○擔任主要照顧者，訪視時觀察受照顧情形良好。
㈦親權之建議及理由：依據訪視時丁○○之陳述，丁○○具相當親
權能力與親權時間，以及監護意願，並為二名未成年子女之
主要照顧者且親子關係良好。丁○○希望維持由其單獨行使二
名未成年子女之親權，明定丙○○之扶養費給付方式及內容。
基於主要照顧者原則，評估丁○○具監護與照顧能力，惟因未
能訪視丙○○，建議法官參酌對造之訪視報告、當事人當庭陳
述與相關事證，依兒童最佳利益裁定之。
七、參酌兩造陳述、所提證據及前揭兩份訪視報告，丙○○反聲請
甲○○、乙○○之權利義務改由丙○○行使及負擔，應屬無據，說
明如下：
㈠丁○○與丙○○於一百零三年間離婚之初，聲請人甲○○、乙○○係
協議由丙○○行使負擔權利義務（參本院一一三年度家親聲字
第四十三號卷一第八十九頁至第九十二頁），嗣於一百零六
年間，丁○○與丙○○簽立監護權移轉協議書，基於聲請人甲○○
、乙○○之學籍考量，丙○○同意將監護權移轉給丁○○，直至聲
請人甲○○、乙○○進入國中就讀第一學期內為止（參本院一一
三年度家親聲字第四十三號卷一第一○九頁至第一一一頁）
。
㈡經核監護權移轉協議書簽立當時，丁○○籍設○○市○○區，丙○○
籍設○○市○○區，另參諸後來聲請人甲○○、乙○○均就讀○○市○○
區○○國中之事實，足信監護權移轉協議書簽立之本意，就是
要讓聲請人甲○○、乙○○就讀○○國中，並協議其後丁○○要將聲
請人甲○○、乙○○監護權移轉回丙○○，但聲請人甲○○、乙○○繼
續於○○國中就讀。
㈢丙○○雖主張不滿丁○○未依協議將聲請人甲○○、乙○○監護權再
為移轉，但丙○○業已遷居○○，若依該協議履行，聲請人甲○○
、乙○○勢必也要遷居○○，無法繼續於○○國中就讀，有違當初
丁○○與丙○○為學區因素簽立監護權移轉協議書之本意，故並
不適宜以監護權移轉協議書之內容來決定聲請人甲○○、乙○○
之親權歸屬。
㈣聲請人甲○○已表明希望以後可以繼續在○○讀書之意願，丁○○
與丙○○均表明尊重其想法，兩份訪視報告意見亦建議由丁○○
行使負擔聲請人甲○○之權利義務，又如前所述，並不能以丁
○○未依監護權移轉協議書將聲請人甲○○監護權再為移轉即認
定丁○○對甲○○有未盡保護教養義務或有不利之情事，故丙○○
反聲請甲○○之權利義務改由丙○○行使及負擔，應屬無據。
㈤聲請人乙○○雖表明希望去○○就學，由丙○○擔任其親權行使人
，然仍應由丁○○擔任其親權行使人，丙○○反聲請改由其擔任
乙○○親權行使人，亦屬無據：
⑴丁○○與丙○○離婚後均各別再婚，乙○○除有兄長甲○○外，另
有丁○○與再婚現配偶所生較年幼之妹妹，現為繼親家庭一
家五口同住之狀態，然乙○○排行老二，心理學上不僅無可
避免會與老大甲○○產生比較狀態而產生壓力（例如課業上
之比較，但日後常因就讀不同科系而排除比較，參見阿德
勒著，自卑與超越），且因屬於繼親家庭，心理學上對於
丁○○是否會較偏愛妹妹，亦無可避免會產生疑慮（雖然妹
妹較年幼，客觀上本即需要丁○○較多之照顧與寬容），以
此而論，丁○○目前為乙○○之主要照顧者，但乙○○卻希望由
丙○○擔任其親權行使人，並無法評價為乙○○追求舒適圈之
不合理選擇。
⑵但另一方面，丙○○亦屬再婚，且其再婚配偶亦有前段婚姻
之子女，丙○○因職務關係搬至○○居住後，乙○○僅一個月去
○○一次，此等狀態下，乙○○與丙○○、丙○○之再婚配偶每月
一次之互動雖然良好，但乙○○若改由丙○○擔任其親權行使
人，長期同住○○，而非一個月去○○一次，是否同樣能維持
互動良好？乙○○加入丙○○現在之家庭，是否會影響丙○○與
其再婚配偶之婚姻狀態，進而回頭影響乙○○？其實存有不
確定性與風險。
⑶乙○○於○○之訪視及於本院之陳述，顯示其希望由丙○○擔任
, 台灣公司情報網