臺灣臺北地方法院刑事裁定
114年度聲字第168號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人 戴聖弦
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑並諭知易科罰金折算標準（114年度執聲字第135號），本院裁
定如下：
主 文
戴聖弦犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役陸拾日，如易科
罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人戴聖弦因違反家庭暴力防治法案件，
先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5
款規定，定其應執行之刑，並諭知易科罰金標準，爰依刑事
訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又有二裁判以上者，
依第51條之規定，定其應執行之刑；另數罪併罰，分別宣告
其罪之刑，宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。但不得逾
一百二十日，刑法第50條、第53條、第51條第6款分別定有
明文。次按在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時
，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受外部性界限及內部
性界限之拘束；準此，更定之應執行刑，不應比前定之應執
行刑加計其他裁判所處刑期或所定應執行刑後為重，否則即
與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法。
三、經查：
㈠、本院依刑事訴訟法第477條第3項規定，檢附聲請書繕本及定
應執行刑意見函送達予受刑人，受刑人未向本院陳述意見，
此有本院通知函稿、送達證書在卷可憑，先予敘明。
㈡、受刑人因犯如附表所示之罪，經本院判決如附表所示之刑，
嗣分別於附表所示日期確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄
表及各該判決在卷可稽，是本院為上開案件犯罪事實最後判
決之法院，依法自有管轄權。又附表所示各罪，其犯罪行為
時間均在附表編號1所示判決確定日期前，且依法均得易科
罰金，從而，聲請人聲請定應執行刑，於法核無不合。
㈢、爰審酌附表所示各罪均為違反保護令罪，罪質及情節相類，
非難重複程度較高，並綜合判斷其整體犯罪之非難評價、各
罪間關係、法益侵害之整體效果，考量犯罪人個人特質，並
適度反應其行為之不法及罪責程度，及對其施以矯正之必要
性，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標 準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第51條第6款、第53條、 第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 2 月 25 日 刑事第十一庭 法 官 林承歆上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 林雅婷中 華 民 國 114 年 2 月 25 日附件：受刑人定應執行刑案件一覽表