臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第234號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 吳政泰
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
調院偵字第5134號），本院判決如下：
主 文
吳政泰犯竊盜罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟元沒收，於全部
或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠、核被告吳政泰所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡、審酌被告為圖小利，竊取告訴人黃錫芳錢包內之現金，所為
實有不該，另考量被告犯後坦承犯行，雖與告訴人達成和解
，但尚未全額賠償告訴人所受損害，兼衡其竊取現金金額為
新臺幣（下同）10,000元、犯罪目的、動機、被告之智識程
度、前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 服勞役之折算標準。
三、被告竊得之現金10,000元，為其犯罪所得，被告已賠償告訴 人4,000元，尚有餘額6,000元未賠償告訴人，屬犯罪所得， 未據扣案亦未返還被害人，應依刑法第38條之1第1項規定宣 告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同 條第3項規定追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第3 8條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕 以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官呂俊儒聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 2 月 24 日 刑事第十五庭 法 官 陳采葳上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 邱汾芸中 華 民 國 114 年 2 月 24 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度調院偵字第5134號 被 告 吳政泰
選任辯護人 翁栢垚律師（法律扶助）
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、吳政泰意圖為自己不法之所有，於民國113年5月12日15時許， 在臺北市○○區○○路0段00號之臺北市立動物園園區內，趁黃錫 芳對遊客解說而無人注意之際，徒手竊取黃錫芳背包內，置 放於錢包內之現金新臺幣（下同）1萬元得逞。嗣黃錫芳發 現錢包內現金遭竊報警，經警調查後始悉上情。 二、案經黃錫芳訴由臺北市政府警察局文山第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳政泰於偵查中坦承不諱，核與告 訴人黃錫芳指訴情節相符，並有被竊現金之錢包照片在卷可 佐，足認被告之自白核與事實相符，其犯嫌堪予認定。二、核被告所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至本案被告 犯罪所得1萬元，因被告已與告訴人在臺灣臺北地方法院達成 調解並賠償告訴人損失，此有調解筆錄1份在卷為憑，堪認告 訴人之求償權已獲滿足，爰參酌刑法第38條之1第5項、第38 條之2第2項之規定，不另聲請宣告沒收或追徵，附此敘明。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 3 日 檢 察 官 呂俊儒