臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
114年度審附民字第295號
原 告 張欽賢
訴訟代理人 張維倫
被 告 蔡惟信 住○○市○○區○○00號 （另案於法務部○○○○○○○執行中）
上列被告因本院113年度審訴字第1348號詐欺等案件，經原告提
起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及其假執行之聲請（即被告蔡惟信部分）均駁回。
事實及理由
一、原告主張：如附件「刑事附帶民事訴訟起訴狀」所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
三、按法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法者，應以判決駁回
之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。又因犯罪而受損害
之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依
民法負損害賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第
487條第1項亦定有明文；附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴
訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即
不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟（最高法院
110年度台附字第25號、第26號判決意旨可資參照）。又刑
事訴訟法第487條第1項所定附帶民事訴訟之對象，除刑事被
告外，固兼及於依民法負損害賠償責任之人，惟附帶民事訴
訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認
定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，
否則對之提起附帶民事訴訟，即難謂為合法（最高法院104
年度台附字第10號判決意旨可供參照）。
四、經查，原告張欽賢固起訴主張被告蔡惟信與同案被告李柏勳、劉奇杰應給付原告新臺幣40萬元等語，惟本件附帶民事訴訟所依附之刑事訴訟程序即本院113年度審訴字第1348號詐欺等案件，係認同案被告李柏勳對原告為詐欺等犯行。至被告蔡惟信就原告受害之犯罪事實，並未於起訴書犯罪事實記載其就此部分有何行為分擔。是被告蔡惟信就原告受害之犯罪事實，既未經檢察官提起公訴，亦未在本院113年度審訴字第1348號詐欺等案件刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，自無原告所指相關刑事案件繫屬於本院。原告對被告蔡惟信提起本件刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，即非合法，應以判決駁回之，其假執行之聲請，亦失所附麗，併予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 114 年 2 月 27 日 刑事第二十二庭 法 官 葉詩佳上正本證明與原本無異。
對本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
書記官 吳琛琛中 華 民 國 114 年 3 月 5 日附件：刑事附帶民事訴訟起訴狀