臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度交易字第50號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 曾文銘
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度調院偵字第4315號），嗣因本院認不宜逕以簡易判決處刑，
改依通常程序審理（113年度交簡字第1460號），判決如下：
主 文
本案公訴不受理。
理 由
一、聲請意旨詳如附件所示之聲請簡易判決處刑書所載。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告
訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；不受理之判
決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第30
3條第3款及第307條分別定有明文。
三、經查，被告曾文銘所犯刑法第284條過失傷害罪嫌，依同法
第287條規定須告訴乃論。茲因告訴人陳之平已於第一審言
詞辯論終結前撤回告訴，此有刑事撤回告訴狀可佐（見本院
交簡卷第37頁），爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決
。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第284條之1第1項第1款、
第303條第3款、第307條，判決如主文。 本案經檢察官蕭方舟聲請簡易判決處刑
中 華 民 國 114 年 2 月 14 日 刑事第六庭 法 官 許柏彥上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 許雅玲 中 華 民 國 114 年 2 月 17 日附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度調院偵字第4315號 被 告 曾文銘 男 50歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、曾文銘於民國113年1月10日17時5分許，駕駛車牌號碼000-000 0號營業小客車，沿臺北市中正區愛國西路48巷由北往南方向 行駛，行經該路段與廣州街口時，本應注意車前狀況，且隨時採 取必要之安全措施，而依當時情形，又無不能注意之情形， 竟疏未注意及此，即貿然左轉，適有陳之平騎乘車牌號碼000 -0000號普通重型機車，自廣州街由東往西跨越雙黃線後直 駛而至，二車發生碰撞，陳之平因而受有右側脛骨內踝骨折 之傷害。
二、案經陳之平訴由臺北市政府警察局中正第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告曾文銘於偵查中坦承不諱，核與告 訴人陳之平指訴情節相符，並有臺北市立聯合醫院（和平院 區）診斷證明書、臺北市政府警察局道路交通事故初步分析研 判表、道路交通事故現場圖、臺北市政府警察局中正第二分局 交通分隊道路交通事故補充資料表、道路交通事故談話紀錄表、 道路交通事故調查報告表㈠及㈡、道路監視器影像擷圖、行車 紀錄器影像擷圖、現場照片及臺北市交通事件裁決所113年1 0月14日北市裁鑑字第0000000000號函所附臺北市車輛行車 事故鑑定會鑑定意見書（案號0000000000）等資料在卷可稽 ，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌。被告於 有偵查權限之公務員發覺前，主動向警方坦承肇事，為自首 ，有臺北市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份 在卷可佐，請審酌依刑法第62條前段規定，得減輕其刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 22 日 檢 察 官 蕭 方 舟本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 11 月 1 日 書 記 官 陳 品 聿本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對於告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴
或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。