臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度交易字第41號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 魏嘉宏
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（113年
度調院偵字第6494號），本院受理後（114年度交簡字第102號）
，認不宜逕以簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴
，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第23
8條第1項、第303條第3款分別定有明文。
三、查本件告訴人陳君達告訴被告魏嘉宏過失傷害案件，聲請簡
易判決處刑書認係觸犯刑法第284條前段過失傷害之罪，依
同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲據告訴人已於民
國114年1月23日與被告成立和解並撤回告訴，此有本院訊問
筆錄、和解筆錄及告訴人撤回告訴狀等在卷可稽（見交簡卷
第22、27、29頁），依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，
逕為諭知不受理之判決。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條
，判決如主文。
本案經檢察官蕭方舟聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 2 月 12 日 刑事第五庭 法 官 林傳哲上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 楊文祥中 華 民 國 114 年 2 月 12 日附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度調院偵字第6494號
被 告 魏嘉宏 男 24歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○○00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、魏嘉宏於民國113年5月4日上午10時34分許，駕駛車牌號碼0 00-00號營業大客車，沿臺北市文山區木柵路1段由西往東方 向行駛，行經該路段244號前時，本應注意變換車道超車時 ，應注意其他車輛，而依當時情形，並無不能注意之情事， 竟疏未注意即此，貿然自左後方超越陳君達所騎乘之腳踏車 ，惟因疏未注意兩車併行間距，因而由後追撞陳君達腳踏車 之左後車身，致使陳君達人、車倒地，並受有下巴擦挫傷、 四肢擦挫傷等傷害。嗣魏嘉宏於警方到場處理時，在有偵查 權之機關尚不知犯人之前，當場承認其為肇事者，自首其罪 並接受裁判。
二、案經陳君達訴由臺北市政府警察局文山第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告魏嘉宏於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與告訴人陳君達於警詢及偵查中指訴之情節大致相符， 並有臺北市政府警察局文山第一分局道路交通事故現場圖、 調查報告表（一）、（二）、補充資料表、肇事因素索引表 、臺北市立萬芳醫院113年5月4日診斷證明書、本署檢察事 務官113年12月27日當庭勘驗筆錄、113年12月30日勘驗報告 各1份、道路交通事故談話紀錄表2份、現場及車損照片共9 張在卷可稽，足認被告之任意性自白核與事實相符，其過失 傷害罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。又被 告於肇事後，即向前往現場處理之警員承認其為肇事人，有 臺北市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份 在卷可參，請依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。三、至告訴人陳君達指訴其另受有腦腫瘤之傷害云云，然告訴人 於偵查中自陳：伊檢查後發現腦腫瘤約3至4公分，應非本案 交通事故導致伊患有腦腫瘤等語，從而，尚難認告訴人患有 腦腫瘤之病症與被告過失傷害犯行間有因果關係，惟此部分 若成立犯罪，與上開聲請簡易判決處刑部分為同一事實，為 聲請簡易判決處刑效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘 明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 2 日 檢 察 官 蕭 方 舟本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 1 月 9 日 書 記 官 陳 品 聿