臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度交易字第32號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 侯沛辛
張民德
上列被告等因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11
3年度偵字第14988號），本院認為不宜以簡易判決處刑（114年
度交簡字第105號），改依通常程序審理，判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告侯沛辛明知騎乘車輛在起
駛前，應讓行進中車輛先行，被告張民德明知在劃有紅線路
段不得停放車輛，以避免危害發生，竟均疏未注意，於民國
112年6月15日15時30分許，被告侯沛辛騎乘車牌號碼000-00
00號普通重型機車，自臺北市○○區○○街000號社區大門駛出
，被告張民德則將車牌號碼000-000號自用大貨車違規停放
在臺北市○○區○○街000號前左側紅線路段，致影響侯沛辛行
車視線，適有告訴人謝永發騎乘車牌號碼000-0000號普通重
型機車附載陳琳珠，沿臺北市萬華區德昌街南往北方向駛至
，被告侯沛辛與告訴人謝永發所騎乘車輛雙方發生碰撞，致
告訴人謝永發、陳琳珠人車倒地，告訴人謝永發受有右肘、
右膝擦傷及瘀傷等傷害；告訴人陳琳珠受有右橈骨骨折及右
小腿擦挫傷等傷害。被告侯沛辛、張民德肇事後，於犯行未
為任何有偵查犯罪職權之公務員發覺前，即於警員到場處理
時，表明其為肇事者，主動接受調查而接受裁判。因認被告
等涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告
訴，又其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法
第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。檢察官認定被
告侯沛辛、張民德涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪，而
依刑法第287條前段規定，該罪須告訴乃論。茲據告訴人謝
永發、陳琳珠於本院辯論終結前具狀撤回告訴，有聲請撤回
告訴狀在卷足稽（見交簡卷第13頁），爰不經言詞辯論，逕
行諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，
判決如主文。
中 華 民 國 114 年 2 月 10 日 刑事第二庭 法 官 許凱傑上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳福華中 華 民 國 114 年 2 月 11 日