臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第3315號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 高駿翔
林雨璇
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
調院偵字第4641號），本院判決如下：
主 文
高駿翔共同犯竊盜罪，處罰金新臺幣柒萬元，如易服勞役，以新
臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易
服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣柒萬伍仟
元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得
麒麟冰結水果調酒-無糖香檬（500ml）叁瓶、Orion奧利恩生啤
酒（500ml）貳瓶、CHOYA蝶矢氣泡梅酒（350ml）貳瓶與林雨璇
共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，與林雨璇
共同追徵其價額。未扣案之犯罪所得CHOYA蝶矢氣泡梅酒（350ml
）壹瓶沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其
價額。
林雨璇共同犯竊盜罪，處罰金新臺幣肆萬元，如易服勞役，以新
臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得麒麟冰結水果調酒-無
糖香檬（500ml）叁瓶、Orion奧利恩生啤酒（500ml）貳瓶、CHO
YA蝶矢氣泡梅酒（350ml）貳瓶與高駿翔共同沒收，於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，與高駿翔共同追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除證據部分補充被告高駿翔、林雨璇
（下合稱被告2人，分別逕稱姓名）於本院訊問時之自白，
餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠罪名：
核被告2人所為，各係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡共同正犯：
被告2人就聲請簡易判決處刑書犯罪事實一所載之竊盜犯行
，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢被告2人先後竊取聲請簡易判決處刑書附表編號1至3所示商品
之竊盜犯行，係於密切接近之時間內所為，侵害同一被害人
之財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會通念，
難以強行分離，應視為數個舉動之接續實行，合為包括之一
行為予以評價為當，屬接續犯，應僅論以一罪。
㈣數罪併罰：
高駿翔所犯竊盜罪共2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論
併罰。
㈤量刑：
爰以行為人責任為基礎，審酌被告2人不思以正當途徑獲取
財物，貪圖不法利益，欠缺尊重他人財產權之觀念，趁店員
未及注意將商店內貨架上所陳列商品攜離之犯罪手段，被告
2人就聲請簡易判決處刑書犯罪事實一部分所竊商品價值合
計新臺幣（下同）633元，高駿翔就聲請簡易判決處刑書犯
罪事實二部分所竊商品價值89元，因而各使被害人受有財產
損害，應予非難，兼衡被告2人未與被害人達成調解、和解
或賠償所受損害，復衡酌被告2人犯罪後終知坦承犯行之態
度，並考量高駿翔於本院訊問時自述從事餐飲工作，月收入
約2至3萬元，與父、姊、祖母、外籍勞工同住，無需扶養之
親屬之生活狀況，大學在學之智識程度（見本院卷第61頁）
，林雨璇於本院訊問時自述從事服務業，月收入約3萬元，
與友人同住，無需扶養之親屬之生活狀況，大學肄業之智識
程度（見本院卷第61頁）等一切情狀，分別量處如主文所示 之刑，並各諭知易服勞役之折算標準。
㈥定應執行刑：
衡酌高駿翔所犯如竊盜罪2罪之不法與罪責程度，2罪係於同 日所犯，犯罪類型、行為態樣、動機相似，責任非難重複程 度較高，允宜將重複非難之部分予以扣除，而為整體非難之 評價，復衡酌刑罰暨定應執行刑之規範目的、被告所犯2罪 之刑期暨其總和等法律之內、外部界限，依比例原則、平等 原則及罪刑相當原則加以權衡，依刑法第51條第7款規定， 就被告所犯2罪，定其應執行之罰金金額如主文第1項所示， 並諭知易服勞役之折算標準。
三、犯罪所得沒收追徵：
㈠被告2人竊得之麒麟冰結水果調酒-無糖香檬（500ml）3瓶、O rion奧利恩生啤酒（500ml）2瓶、CHOYA蝶矢氣泡梅酒（350 ml）2瓶，為被告2人之犯罪所得，並未扣案，且被告2人既 係共同實行此部分竊盜犯行，對於犯罪所得具事實上之共同 處分權限，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告 共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，共同 追徵其價額。
㈡高駿翔竊得之CHOYA蝶矢氣泡梅酒（350ml）1瓶，為高駿翔之
犯罪所得，並未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3 項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條 第1項、第454條第2項，刑法第28條、第320條第1項、第42 條第3項前段、第51條第7款、第38條之1第1項前段、第3項 ，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官林黛利聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 2 月 21 日 刑事第十庭 法 官 陳柏嘉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 胡國治中 華 民 國 114 年 2 月 21 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度調院偵字第4641號 被 告 高駿翔（年籍部分省略）
林雨璇（年籍部分省略）
上列被告等因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、高駿翔、林雨璇共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯 意聯絡，於民國113年6月10日上午3時6分許，在臺北市○○區 ○○路00號全家便利商店建鑫店內，分別徒手竊取由楊帆婷所 管領放置於貨架上之詳如附表編號1至3所示商品共計新臺幣
（下同）633元，得手後藏放於個人隨身背包或褲袋內旋即 離去。
二、高駿翔意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於同日上 午4時20分許，在上開全家便利商店店內，徒手竊取由楊帆 婷所管領放置於貨架上之詳如附表編號4所示商品89元，得 手後藏放於褲頭內旋即離去。嗣楊帆婷發現上開商品遭竊， 經報警處理並調閱現場監視器影像，循線查悉上情。三、案經楊帆婷訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告高駿翔於警詢中之供述。
㈡被告林雨璇於警詢中之供述。
㈢告訴人楊帆婷於警詢中之指訴。
㈣臺北市政府警察局信義分局三張犁派出所刑案監視器照片 共1份。
㈤告訴人楊帆婷遭竊商品標籤及說明資料共1份。二、核被告高駿翔、林雨璇所為，均係犯刑法第320條第1項之竊 盜罪嫌。又被告高駿翔、林雨璇就上開犯罪事實一之竊盜犯 行間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告高駿 翔前後2次竊盜犯行，犯意各別、行為互殊，請予分論併罰 。至被告高駿翔、林雨璇之犯罪所得，應依刑法第38條之1 第1項本文宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，依同條第3項之規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 23 日 檢 察 官 林 黛 利（以下書記官記載部分省略）
附表：行竊商品明細表
編號 日期 品名 數量 價格 １ 113/6/10上午3時6分許 麒麟冰結水果調酒-無糖香檬500ml 3瓶 297元 ２ Orion奧利恩生啤酒500ml 2瓶 158元 ３ CHOYA蝶矢氣泡梅酒350ml 2瓶 178元 ４ 113/6/10上午4時20分許 CHOYA蝶矢氣泡梅酒350ml 1瓶 89元