臺灣臺北地方法院刑事判決
113年度審易字第2756號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 林新進
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
3年度毒偵字第1972號），被告於準備程序進行中，就被訴事實
為有罪之陳述，經本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
林新進犯施用第一級毒品罪，處有期徒刑捌月。又犯施用第二級
毒品罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹
日。
事 實
一、林新進前於民國110年間因犯施用毒品案件，經本院以111年
度毒聲字第62號裁定命入勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續
施用毒品之傾向，於112年5月29日執行完畢釋放出所，經臺
灣臺北地方檢察署檢察官以112年度毒偵緝字第209號為不起
訴處分，又於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內分別為
下述犯行：
㈠林新進基於施用第一級毒品之犯意，於113年5月13日下午5時
55分前約2、3小時，在位在新北市○○區○○路0巷00號住處，
將海洛因粉末摻入香菸燒烤而吸取燃煙入體內，以此方式施
用第一級毒品海洛因1次。
㈡林新進基於施用第二級毒品之犯意，於113年5月13日晚上10
時25分為警採尿時起回溯96小時起至113年5月13日下午5時5
5分為警查獲間某時，在不詳地點，將甲基安非他命置入玻
璃球吸食器燒烤吸取燃煙入體內，以此方式施用第二級毒品
甲基安非他命1次。
嗣因員警因另案持本院核發之搜索票，於於113年5月13日下
午5時55分許前往林新進上開住處執行搜索，當場查獲林新
進，員警徵得其同意後於同日晚上10時25分許採集林新進尿
液送驗，因而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局新店分局報告臺灣臺北地方檢察署檢
察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告林新進所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年
以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中就被訴事實為
有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人
之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情
形，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1規定，
裁定行簡式審判程序。又本件所引屬於審判外陳述之傳聞證
據，依同法第273條之2規定，不受第159條第1項關於傳聞法
則規定之限制，依法有證據能力，合先敘明。
二、首揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊及本院審理時坦承不
諱（見毒偵卷第9頁至第18頁、第73頁至第74頁、審易卷第5
8頁、第62頁、第63頁），並有與其自白相符之台灣檢驗科
技股份有限公司濫用藥物實驗室-臺北113年5月29日濫用藥
物尿液檢驗報告（見毒偵卷第19-1頁）、濫用藥物尿液檢驗
檢體真實姓名對照表（見毒偵卷第21頁）、自願受採尿同意
書（見毒偵卷第19頁）在卷可稽，應認被告上開任意性自白
與事實相符，資可採為認定事實之依據，被告犯行，堪以認
定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠查被告前於110年間因犯施用毒品案件，經本院以111年度毒
聲字第62號裁定命入勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用
毒品之傾向，於112年5月29日執行完畢釋放出所，經臺灣臺
北地方檢察署檢察官以112年度毒偵緝字第209號為不起訴處
分等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。準此，
被告於前開觀察勒戒執行完畢釋放後3年內，犯本案各次施
用第一級、第二級毒品犯行，均應依法追訴處罰。
㈡按海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2條第2
項第1款、第2款規定之第一級、第二級毒品，不得非法施用
、持有。是核被告就犯罪事實「一、㈠」所為，係犯毒品危
害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪；就犯罪事實
「一、㈡」所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用
第二級毒品罪。被告各該犯行因施用毒品而持有之低度行為
，為其各施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯本
件2罪，係以不同方式施用不同毒品，其犯意各別且行為互
殊，應予分論併罰。
㈢被告前因犯施用毒品4罪，經臺灣高等法院以106年度聲字第1
344號裁定應執行有期徒刑2年確定（下稱甲案）；又因犯施
用毒品1罪，經臺灣新北地方法院107年度審訴字第12號判決
判處有期徒刑10月（下稱乙案），上開甲、乙案接續執行，
並於109年8月17日因假釋出監付保護管束，嗣於109年12月2
8日保護管束期滿未經撤銷假釋視為執行完畢，有臺灣高等
法院被告前案紀錄表附卷可稽，是被告於有期徒刑執行完畢
後5年以內，故意再犯本案最重本刑為有期徒刑以上之2罪，
均構成累犯。爰審酌被告構成累犯之前案係毒品性質之犯罪
，其經論罪科刑且執行完畢，理應產生警惕作用，並因此自
我控管，然其於前案執行完畢後又犯本案毒品性質之罪，足
見有特別惡性，對刑罰之反應力顯然薄弱，而有延長矯正期
間，以助重返社會，並兼顧社會防衛之需，且就其所犯之罪
之最低本刑予以加重，尚不致使其所受之刑罰超過其所應負
擔之罪責，而造成對其人身自由過苛之侵害，經核仍有加重
此部分法定最低本刑之必要，應依刑法第47條第1項規定，
均加重其刑（於主文不再贅載「累犯」）。 ㈣爰審酌被告曾施用毒品，經送觀察、勒戒後，猶不思戒絕毒 癮革除惡習，再為本件施用毒品犯行，實應非難，並考量毒 品危害防制條例對於施用毒品之被告改以治療、矯治為目的 ，非重在處罰，係因被告違反本罪實係基於「病患性」行為 ，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當 之醫學治療及心理矯治為宜，又其行為本質乃屬自殘行為， 反社會性之程度較低，且考量被告坦承犯行之犯後態度，暨 卷內資料所示及其於本院審理所陳之智識程度及家庭經濟狀 況，及其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，就本件所犯2 罪，分別量處如主文所示之刑，並就所犯施用第二級毒品罪 之刑，諭知易科罰金折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官游欣樺提起公訴，檢察官王鑫健到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 2 月 6 日 刑事第二十庭 法 官 宋恩同以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林鼎嵐中 華 民 國 114 年 2 月 7 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
, 台灣公司情報網