臺灣臺北地方法院刑事判決
113年度審原訴字第134號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 蔣經衛
選任辯護人 許家豪律師（法扶律師）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第185
09號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告
以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院合議庭裁
定，由受命法官獨任行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
蔣經衛犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑參月。
如附表編號一、三所示之物沒收；如附表編號二所示偽造之工作
證沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價
額。
事實及理由
一、按簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項之限制，刑
事訴訟法第273條之2定有明文，是於行簡式審判程序之案件
，被告以外之人於審判外之陳述，除有其他不得做為證據之
法定事由外，應認具有證據能力，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第3至4行「基
於三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡」補充更正為「
基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、特種文書及
洗錢等不確定故意之犯意聯絡」、第6至9行「致陳瑩婷陷於
錯誤，於附表所示時間、地點，交付現金給蔣經衛、呂泓毅
，蔣經衛、呂泓毅旋將贓款交付不詳詐欺集團成員，藉此掩
飾、隱匿犯罪所得」更正為「致陳瑩婷陷於錯誤，允諾付款
，蔣經衛則依真實姓名年籍不詳暱稱『路遙知馬力』之人指示
，於附表編號1所示時間、地點，向陳瑩婷出示偽造之海能
國際投資股份有限公司工作證，並向陳瑩婷收取如附表編號
1所示款項，且出示偽造之海能國際收款證明單據1紙（上有
偽造之『海能國際投資股份有限公司』印文1枚）予陳瑩婷收
執，足生損害於陳瑩婷。蔣經衛再將收得款項攜置『路遙知
馬力』所指定之地點，交予詐欺集團不詳成員，以此方式製
造金流斷點，隱匿前開詐欺犯罪所得」；證據部分補充被告
蔣經衛於本院準備程序及審理中之自白外，其餘犯罪事實及
證據均引用如附件所示檢察官起訴書之記載。
三、應適用之法律及科刑審酌事由
㈠、新舊法比較
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。
⒉本案被告行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日修正公布
，於同年0月0日生效施行。關於一般洗錢罪之構成要件及法
定刑度，本次修正前第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列
行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃
避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿
特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權
或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得
。」修正後規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿
特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定
犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持
有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所
得與他人進行交易。」是修正後擴張洗錢之定義範圍。而查
本案被告所為，係依指示將所收取之款項攜至指定地點交予
詐欺集團不詳成員以繳回詐欺集團，則其將財物交付後，將
無從追查財物之流向，使該詐欺所得財物之去向不明，客觀
上已製造該詐欺犯罪所得金流斷點，達成隱匿犯罪所得之效
果，妨礙該詐欺集團犯罪之偵查，本案無論修正前後均構成
洗錢防制法第2條之洗錢行為甚明，此部分自毋庸為新舊法
比較，合先敘明。
⒊同法修正前第14條第1項，為7年以下有期徒刑；於本次修正
後改列為第19條第1項，該項後段就洗錢財物或利益未達新
臺幣（下同）1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑。又同
法第16條第2項規定，於前開修正後改列於第23條第3項，修
正前第16條第2項規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審
判中均自白者，減輕其刑」，修正後第23條第3項則規定：
「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得
並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察
機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查
獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」，然因本案並無該
條後段規定之情形自無庸就此部分為新舊法比較。是修正前
第14條第1項依修正前第16條第2項減輕後，其最高刑度為6
年11月，而修正後第19條第1項後段依修正後第23條第3項前
段減輕後，其最高刑度為4年11月，其修正後之最高度刑較
修正前為輕。
⒋綜上，依綜合考量整體適用比較新舊法後，自以修正後新法
有利於被告，經比較新舊法結果，應依刑法第2條第1項後段
規定，整體適用修正後之上開規定。
㈡、再113年7月31日制定公布，於同年0月0日生效施行之詐欺犯
罪危害防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次
審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減
輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪
所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者
，減輕或免除其刑」，該條例新增減輕或免除其刑之規定，
該減輕或免除規定刑法本身無規定且不相牴觸，故毋庸比較
新舊法而得逕予適用，先予敘明。
㈢、變更起訴法條部分
⒈按偽造關於服務或其他相類之證書，足以生損害於公眾或他
人者，應論以刑法第212條之偽造特種文書罪；刑法第212條
所定偽造、變造「關於品行、能力、服務或其他相類之證書
、介紹書」罪，係指變造操行證書、工作證書、畢業證書、
成績單、服務證、差假證或介紹工作之書函等而言（最高法
院91年度台上字第7108號、71年度台上字第2761號判決意旨
參照）。本案被告利用共犯所提供檔案於超商下載列印製作
而偽造之海能國際投資股份有限公司（下稱海能公司）工作
證，由形式上觀之，係用以證明其職位或專業之意，應屬刑
法規定之特種文書，被告之行為自屬偽造特種文書甚明。故
被告持偽造之海能公司工作證，向告訴人陳瑩婷出示之行為
，自屬行使偽造特種文書之犯行無訛。
⒉再刑法第210條所謂之「私文書」，乃指私人制作，以文字或
符號為一定之意思表示，具有存續性，且屬法律上有關事項
之文書而言（參照最高法院79年台上字第104號判決）。被
告所交付與共犯製作之海能國際收款證明單據1紙予告訴人
，該收據係私人間所製作之文書，用以表示海能公司收取告
訴人現金之意，具有存續性，且有為一定意思表示之意思，
應屬私文書。是被告交付偽造收據之行為，依前揭見解，自
屬行使偽造私文書之犯行甚明。
⒊起訴意旨雖漏未論列上揭行使偽造私文書及特種文書等罪，
然前開部分與被告所犯詐欺取財、洗錢部分，有想像競合犯
之裁判上一罪關係，為本件起訴效力所及，並經本院補充告
知罪名（見本院卷第104頁、第138頁），無礙於被告訴訟上
防禦權，爰依法變更起訴法條。
㈣、是核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文
書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同法
第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防
制法第19條第1項後段之洗錢罪。
㈤、被告及其共犯偽造印文之行為，係偽造私文書之階段行為，
偽造私文書及偽造特種文書之低度行為，分別為行使偽造私
文書及特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。再本案既
未扣得與附表編號一所示印文內容、樣式一致之偽造印章，
參以現今科技發達，縱未實際篆刻印章，亦得以電腦製圖軟
體模仿印文格式列印或其他方式偽造印文圖樣，是依卷內現
存事證，無法證明上揭收據內偽造之印文確係透過偽刻印章
之方式蓋印偽造，則尚難認另有偽造前開印文印章犯行或偽
造印章之存在，併此敘明。
㈥、被告與「路遙知馬力」及其他詐欺集團成員間，就本案上揭
犯行，分別具有相互利用之共同犯意，並各自分擔部分犯罪
行為，故其等就前揭犯行具有犯意聯絡及行為分擔，均應論
以共同正犯。
㈦、被告上開行為間具有行為局部、重疊之同一性，應認所犯係
以一行為同時犯數罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定
，從一重依刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺
取財罪處斷。
㈧、查本案偵查中司法警察及檢察官雖漏未訊問被告是否坦承犯
行，致被告未及自白，惟其對於構成要件事實於警詢、偵訊
均已供述詳實，且其既於本院準備程序及審理中均自白犯行
，自不能僅因偵查中漏未訊問其是否認罪，而認其未於偵查
中自白。且被告業已自動繳交其犯罪所得，有本院收受訴訟
款項通知附卷為憑（見本院卷第109頁），爰就本案依詐欺
犯罪危害防制條例第47條前段規定予以減輕其刑。並寬認其
合於洗錢防制法第23條第3項前段規定之減刑事由。而輕罪
之減輕其刑事由若未形成處斷刑之外部性界限，自得將之移
入刑法第57條或第59條之科刑審酌事項內，列為是否酌量從
輕量刑之考量因子（109年度台上字第3936號刑事判決意旨
參照），爰就本案洗錢減輕其刑部分作為科刑審酌事項，先
予敘明。
㈨、按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌
量減輕其刑，刑法第59條定有明文。又刑事審判旨在實現刑
罰權之分配的正義，故法院對有罪被告之科刑，應符合罪刑
相當之原則，使輕重得宜，罰當其罪，以契合社會之法律感
情，此所以刑法第57條明定科刑時應審酌一切情狀，尤應注
意該條所列10款事項以為科刑輕重之標準，並於同法第59條
賦予法院以裁量權，如認犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕
其刑，俾使法院就個案之量刑，能斟酌至當。且考刑法第59
條立法理由：科刑時原即應依第57條規定審酌一切情狀，尤
應注意該條各款所列事項，以為量刑標準，本條所謂「犯罪
之情狀可憫恕」，自係指裁判者審酌第57條各款所列事項以
及其他一切與犯罪有關之情狀之結果，認其犯罪足堪憫恕者
而言，即必於審酌一切之犯罪情狀，在客觀上顯然足以引起
一般同情，認為縱予宣告法定最低刑度猶嫌過重者，始有其
適用（參照最高法院38年台上字第16號、45年台上字第1165
號及51年台上字第899 號判例意旨）。是法院審酌刑法第59
條酌減事由時，仍應依刑法第57條科刑事由通盤考量，若認
犯罪情狀確可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，即得酌量
減輕其刑，二者並非截然可分，不得合併審究。查被告本案
行為固應予非難，惟其犯罪動機起因於網路交友，雖依其社
會經驗足以知悉判斷本案行為之風險，亦堪認其本案主觀係
間接故意所為，然惡性尚與直接故意者有間，且犯後坦承犯
行積極與被害人調解，足見其經本案後已知其犯行之嚴重性
而有所警惕。又參諸本案若未酌減其刑，除有短期自由刑之
流弊，反不利其以正當工作賠償被害人及復歸社會。綜上，
本院因認本案若科以法定最低刑度之刑，仍屬情輕法重，足
以引起一般人之同情，顯有憫恕之處，況且刑罰僅係維持社
會存續發展之必要惡害，運用上本應有所節制，以符合「刑
罰謙抑性」之要求，爰依刑法第59條規定酌減其刑，依法遞
減之。
㈩、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本案以投資公司人員名
義行使偽造私文書、特種文書之方式向被害人收取詐欺款項
後轉交而隱匿詐欺犯罪所得之行為情節及被害人1人及其所
受損害27萬元，兼衡被告坦承犯行之犯後態度，已與告訴人
調解成立（尚待履行），告訴人並同意對被告從輕量刑，有
本院調解筆錄附卷可查（見本院卷第167頁），及被告合於
前開輕罪之減刑事宜之量刑有利因子，並參酌其高職畢業之
智識程度，自述目前工作是烤漆處理，月薪約3萬5,000元，
無需扶養之人之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，以示懲儆。
、不予併科罰金之說明：
按為符合罪刑相當及公平原則，為免倘併科輕罪之過重罰金 刑產生評價過度而有過苛之情形，法院依刑法第55條但書規 定，得適度審酌在符合比例原則之範圍內，裁量是否再併科 輕罪之罰金刑，俾調和罪與刑，使之相稱，且充分而不過度 （最高法院111年度台上字第977號判決意旨參照）。本件被 告就想像競合所犯輕罪即一般洗錢罪部分，有「應併科罰金 」之規定，然本院審酌被告侵害法益之類型與程度、資力及 因犯罪所保有之利益，以及對於刑罰儆戒作用等各情，在符 合比例原則之範圍內，量處如主文所示之刑已屬充分且並未 較輕罪之法定最輕刑及併科罰金為低，爰裁量不再併科洗錢
防制法之罰金刑，俾調和罪與刑，使之相稱，充分而不過度 。
四、沒收部分
㈠、本案被告所交付偽造「海能國際收款證明單據」上如附表編 號一所示偽造之印文，不問屬於犯人與否，均應依刑法第21 9條規定，諭知沒收。至於該偽造之「海能國際收款證明單 據」，因已交付予告訴人收執而非屬被告所有，爰不予宣告 沒收。
㈡、又刑法第2條第2項前段明文沒收適用裁判時之法律，而113年 0月0日生效施行之詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定 ，供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否均沒收之。未 扣案如附表編號二所示偽造之海能公司工作證，為供本案犯 行所用之物，不問屬於犯人與否，均依前開規定，諭知沒收 之。並依刑法第38條第4項規定，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢、再按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1 第1項前段定有明文。查被告供稱本案報酬為3,000元等語（ 見本院卷第105頁），而被告已將前開犯罪所得自動繳交， 業如前述，爰依前開規定沒收之。
㈣、又113年0月0日生效施行之洗錢防制法第25條第1項規定，考 其立法意旨係為阻斷金流並避免經查獲之洗錢財物無法沒收 。審酌本案依卷內證據資料，被告尚非主謀，且已將洗錢財 物轉交，既未查獲該洗錢財物，已無從於本案阻斷金流，如 對被告已轉交之財物沒收，顯有過苛，爰依刑法第38條之2 第2項規定不予沒收。
五、起訴意旨雖記載被告加入詐欺集團等語，即認被告上揭犯行 同時涉犯組織犯罪防制條例第3條第l項後段之參與犯罪組織 罪嫌。惟被告於本案繫屬前，已因加入同一詐欺集團之犯行 經提起公訴，於113年3月4日繫屬於本院，復經本院以113年 度審原簡字第32號判處罪刑（上訴中尚未確定），有該案判 決書及法院前案紀錄表在卷可稽，自無從將一參與犯罪組織 行為割裂再另論一參與犯罪組織罪，此部分本應諭知公訴不 受理。惟此部分與被告上開所犯三人以上共同詐欺取財犯行 ，有想像競合之裁判上一罪關係，爰不另為不受理之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項、第300條，洗錢防制法第19條第1項後段、第23條第3項前段，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段、第48條第1項，刑法第2條第1項後段、第11條、第216條、第210條、第212條、第339條之4第1項第2款、第28條、第55條、第219條、第38條之1第1項前段、第38條第4項，刑法施行法第1條
之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官謝承勳提起公訴，檢察官林晉毅到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 2 月 14 日 刑事第二十庭 法 官 謝欣宓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 黃傳穎中 華 民 國 114 年 2 月 14 日附表
編號 沒收 一 偽造「海能國際收款證明單據」上偽造之：「海能國際投資股份有限公司」印文1枚 二 海能公司工作證1張（未扣押） 三 犯罪所得（已繳回本院）新臺幣參仟元 附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第18509號 被 告 蔣經衛 男 41歲（民國00年0月00日生） 住臺東縣○○鄉○○村○○路00號 居新北市○○區○○街000號 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 許家豪律師(法律扶助)
被 告 呂泓毅 男 22歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○路0段00巷0號10 樓
(另案在法務部○○○○○○○○羈 押中) 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔣經衛、呂泓毅加入真實姓名年籍不詳之人組成之三人以上 詐欺集團，擔任取款車手，並分別與詐欺集團成員共同意圖 為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯 意聯絡，由詐欺集團成員於民國112年12月起，建置虛假之 「海能國際」股票投資平台，並透過LINE通訊軟體慫恿陳瑩 婷至上開平台投資股票云云，致陳瑩婷陷於錯誤，於附表所 示時間、地點，交付現金給蔣經衛、呂泓毅，蔣經衛、呂泓 毅旋將贓款交付不詳詐欺集團成員，藉此掩飾、隱匿犯罪所 得。
二、案經陳瑩婷訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告蔣經衛、呂泓毅於警詢及偵查中供述 被告2人坦承犯行。 2 證人即告訴人陳瑩婷於警詢之證述 告訴人遭詐欺集團成員詐欺之過程，被告2人向其取款之過程。 3 告訴人手機中之截圖 告訴人與詐欺集團成員聯繫過程。 4 被告2人交付之收據影本 被告2人向告訴人取款。 5 監視器影像截圖 被告2人向告訴人取款之過程。 二、被告2人行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，於1 13年8月2日施行，修正後之洗錢防制法第19條第1項（原第1 4條第1項）後段就未達新臺幣（下同）1億元洗錢行為之刑 責由7年以下有期徒刑，併科500萬元以下罰金，修正為6月 以上5年以下有期徒刑，併科5000萬元以下罰金，是以修正 後之洗錢防制法對被告2人較為有利。
三、核被告2人所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人 以上共同詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段洗錢等罪 嫌。被告2人與詐欺集團成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行 為分擔，為共同正犯。又被告2人各係一行為同時觸犯上開罪
名，為想像競合犯，應分別從一重之三人以上共同詐欺取財 罪處斷。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 15 日 檢 察 官 謝承勳本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 113 年 10 月 29 日 書 記 官 張家瑩附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表
編號 面交車手 交付時間 交付地點 交付金額(新臺幣元) 1 蔣經衛 113年1月23日9時30分 臺北市○○區○○街00○0號 27萬 2 呂泓毅 113年2月21日10時20分 臺北市○○區○○○路000號 20萬
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網