臺灣臺北地方法院刑事判決
112年度侵訴字第108號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳威宇
指定辯護人 本院公設辯護人葉宗灝
上列被告因違反兒童及少年性剝削防制條例等案件，經檢察官提
起公訴（112年度偵字第25979、26634號），嗣被告於本院準備
程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官
獨任進行簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
陳威宇犯拍攝、製造少年性影像罪，處有期徒刑壹年貳月。
附表二所示之物，均沒收。
事 實
一、陳威宇與代號AD000-A112385號（同代號AD000-Z000000000
號）之女子（下稱A女，民國97年生，姓名、年籍詳卷）為
男女朋友，明知A女為14歲以上未滿16歲之少年，竟基於拍
攝、製造少年性影像及對於14歲以上未滿16歲之女子為猥褻
之犯意，接續於附表一各編號「時間」欄所示時間，依附表
一各編號「行為態樣」欄所示之方式，拍攝、製造如該欄所
示A女性器或客觀上足以引起性慾或羞恥之身體隱私部位之
性影像，並於附表一編號6「時間」欄所示之時間，對A女為
該編號「行為態樣」欄所示之猥褻行為。
二、案經A女之父（代號AD000-A112385A號）、A女之母（代號AD
000-Z000000000A號）告訴暨新北市政府警察局新店分局報
告臺灣臺北地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分
一、本院審判範圍之說明
檢察官於本院準備程序時雖認：起訴書犯罪事實欄一、㈡所
載事實，係與犯罪事實欄一、㈢所載之附表編號10部分之事
實重複，故刪除後者之事實等語（見本院公開卷第131頁）
。然檢察官並未就此部分撤回起訴，自不生消滅此部分訴訟
繫屬之效力，本院仍應予以審理判決。
二、本案被告陳威宇所犯之罪，係死刑、無期徒刑、最輕本刑為
3年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審案件
，被告於本院準備程序中，先就被訴事實為有罪之陳述，經
告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本
院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，是本案之
證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159
條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條
至第170條規定之限制，爰予敘明。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
上揭犯罪事實，業據被告於偵查及本院審理時坦承不諱，核
與證人A女於警詢及偵訊時之證述、A女之父於偵訊時之證述
及A女之母於警詢及偵訊時之證述大致相符，並有附表一「
備註」欄所示性影像、通訊軟體對話紀錄之截圖、新北市政
府警察局新店分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、臺灣臺
北地方檢察署112年9月27日勘驗報告及A女之個人戶籍資料
在卷可稽，足認被告上開任意性自白核與事實相符而可採信
。至於公訴意旨認為附表一編號5及6所示之性影像係由A女
以通訊軟體傳送至扣案如附表二編號1所示被告所有之手機
（下稱本案手機）等語，則容有誤會，併予說明。從而，本
案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑
㈠新舊法比較
被告行為後，兒童及少年性剝削防制條例第36條第1項業於1
13年8月7日修正公布施行，並自同年月9日起生效。修正前
兒童及少年性剝削防制條例第36條第1項原規定「拍攝、製
造兒童或少年之性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或
羞恥之圖畫、語音或其他物品，處1年以上7年以下有期徒刑
，得併科新臺幣100萬元以下罰金」，修正後規定則為「拍
攝、製造、無故重製兒童或少年之性影像、與性相關而客觀
上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品，處1年以
上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以上100萬元以下
罰金」。經比較修正前、後同條例第36條第1項之規定，其
修正內容係增列「無故重製兒童或少年之性影像」之犯罪態
樣，且提高併科罰金之最低度金額，修正後規定並未有利被
告，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用修正前兒童及少
年性剝削防制條例第36條第1項之規定處斷。
㈡論罪
⒈按修正前兒童及少年性剝削防制條例第36條第1項之罪，係以
「拍攝、製造兒童或少年之性影像、與性相關而客觀上足以
引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品」為構成要件。所
謂「製造」，並未限定其方式，自不以他製為必要。自行拍
攝性影像，係屬創造性影像之行為，應在該條項所稱「製造
」之範疇內。核被告所為，係犯修正前兒童及少年性剝削防
制條例第36條第1項之拍攝、製造少年性影像罪及刑法第227
條第4項之對於14歲以上未滿16歲之女子為猥褻之行為罪。
⒉按「不罰之後行為」係指已合併在前行為加以處罰之後行為
，故亦稱為「與罰之後行為」。由於行為人在完成一犯罪後
，另為具有附隨性之利用行為或確保行為，刑法上只要處罰
在前之主要行為，即已足以吸收在後之附隨行為之不法內涵
之意（最高法院111年度台上字第2806號判決意旨參照）。
公訴意旨雖認被告所為另犯修正前兒童及少年性剝削防制條
例第39條第1項之無正當理由持有少年性影像罪嫌，然被告
拍攝、製造少年性影像後而持有之，其持有行為顯為拍攝、
製造少年性影像行為之附隨行為，並未擴大拍攝、製造少年
性影像造成之損害範圍，應為拍攝、製造少年性影像所吸收
，不另論罪。
㈢罪數
⒈被告係基於同一犯意，於附表一各編號所示密切接近之時、
地，拍攝、製造同一被害人多次性影像之舉動，侵害同一法
益，各舉動之獨立性薄弱，依一般社會健全觀念難以強行分
離，應視為數個舉動之接續施行，應包括於一行為予以評價
，為接續犯。
⒉被告就如附表一編號6所示犯行部分，係以一行為同時觸犯修
正前兒童及少年性剝削防制條例第36條第1項之製造少年性
影像罪及刑法第227條第4項之對於14歲以上未滿16歲之女子
為猥褻之行為罪，屬想像競合犯，應依刑法第55條前段之規
定，從一重之製造少年性影像罪處斷。
㈣按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官
主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序
，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院
110年度台上字第5660號判決意旨參照）。本案起訴意旨並
未主張被告構成累犯，是本院無從認定被告有無累犯加重規
定之適用，但仍得就被告可能構成累犯之前科資料，列為刑
法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之審酌事項。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知A女於案發時為14歲
以上未滿16歲之少年，心智發展未臻成熟，為滿足一己私慾
，拍攝、製造A女之性影像，並對A女為前開猥褻行為，戕害
A女之身心健全發展，所為應予非難，然念被告犯後坦承犯
行，態度尚稱良好，兼衡A女於112年12月間死亡（見本院公
開卷第73頁之個人戶籍資料），被告與A女之父於113年4月1
6日調解並未成立（見本院公開卷第103至104頁之調解紀錄
表），再參酌被告自陳大學肄業之智識程度、現從事音樂教
學工作、未婚、無子女、家中尚有母親需其扶養之生活狀況
（見本院公開卷第167頁），暨其犯罪動機、目的、手段及
其前有傷害、竊盜前科之素行（見本院公開卷第148至149頁
之法院前案紀錄表）等一切情狀，量處如主文欄第一項所示 之刑。
㈥不予宣告緩刑之說明
辯護人請求本案為緩刑之宣告等語（見本院公開卷第168頁 ）。經查，被告雖前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告， 惟執行完畢後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑 之宣告，此有法院前案紀錄表在卷可憑（見本院公開卷第14 7至148頁），且被告坦承本案犯行，然本院審酌被告未能與 A女之父達成調解，兼衡被告於行為時為34歲，已非年輕識 淺、血氣方剛之年紀，其未明辨是非，竟為滿足一己私慾， 率爾以事實欄一所載之方式拍攝、製造少年之性影像，對A 女所生危害非輕，況被告前後拍攝、製造少年性影像之期間 逾1個半月，且拍攝、製造之性影像數量非稀，其情狀相較 於同類案件而言，非屬情節特別輕微，若被告僅受有期徒刑 之宣告而未予執行，恐難使其心生警惕而阻絕再犯。此外復 無其他認上開宣告刑以暫不執行為適當之事由，為使被告確 實記取教訓，本院認為不宜給予緩刑。 三、沒收
㈠按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文，是本 案即無庸比較新舊法，而逕直接適用裁判時之沒收相關規定 。次按兒童及少年性剝削防制條例第36條第1項至第4項之附 著物、圖畫及物品，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；拍 攝、製造、無故重製兒童或少年之性影像、與性相關而客觀 上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品之工具或設 備，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，修正後兒童及少年 性剝削防制條例第36條第6項、第7項前段定有明文。查扣案 如附表二編號1所示之本案手機，係供被告本案犯罪所用之 物，且為製造、拍攝如附表二編號2所示少年性影像之附著 物及工具，業如前認，故附表二編號1之本案手機及其內如 附表二編號2所示之性影像10部，依修正後兒童及少年性剝 削防制條例第36條第6項、第7項前段之規定，不問屬於被告 與否，宣告沒收之。
㈡至於卷附A女之性影像之光碟及紙本列印資料，僅係檢、警為 調查本案，於偵查中列印輸出供作附卷留存之證據使用，乃 偵查中衍生之物，自毋庸併予宣告沒收，附此敘明。四、不另為公訴不受理之諭知
㈠公訴意旨略以：除附表一編號1所示部分（即起訴書犯罪事實 欄一、㈡部分）外，被告於112年5月14日中午12時25分許製 造檔案名稱「000000000.940091」之A女裸露陰部之影片（ 即起訴書犯罪事實欄一、㈢所載之附表編號10部分），涉犯 修正前兒童及少年性剝削防制條例第36條第1項之拍攝、製 造少年性影像罪及修正前同條例第39條第1項之無正當理由 持有少年性影像罪嫌等語。
㈡惟按已經提起公訴之案件，在同一法院重行起訴者，應諭知 不受理之判決，刑事訴訟法第303條第2款定有明文。復按一 事不再理為刑事訴訟法上一大原則，蓋對同一被告之一個犯 罪事實，祇有一個刑罰權，不容重複裁判，故檢察官就同一 事實無論其為先後兩次起訴或在一個起訴書內重複追訴，法 院均應依上開規定就重行起訴部分諭知不受理之判決（最高 法院55年台非字第176號（原）法定判例意旨參照）。再按 檢察官依通常程序起訴之實質上或裁判上一罪案件，於第一 審法院裁定進行簡式審判程序後，如有因一部訴訟條件欠缺 而應為一部有罪、他部不另為不受理之諭知者，即使仍依簡 式審判程序為裁判，而未撤銷原裁定，改依通常程序審判之 ，所踐行之訴訟程序究無違誤，其法院組織亦屬合法（最高 法院111年度台上字第3901號判決意旨參照）。 ㈢查起訴書犯罪事實欄一、㈢所載之附表編號10部分之被告犯行，實與起訴書犯罪事實欄一、㈡所載之被告犯行相同，此亦經檢察官於本院準備程序時確認（見本院公開卷第131頁），是上開附表編號10部分應屬同一案件於同一起訴書內重行起訴，依前開說明，本應諭知不受理之判決，然此部分若成立犯罪，與前揭論罪科刑之拍攝、製造少年性影像罪部分，有接續犯之實質上一罪關係，爰不另為不受理之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官邱舜韶提起公訴，檢察官李建論到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 2 月 19 日 刑事第七庭 法 官 蘇宏杰上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 鄭勝傑 中 華 民 國 114 年 2 月 20 日附錄本案論罪科刑法條
修正前兒童及少年性剝削防制條例第36條
拍攝、製造兒童或少年之性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。
招募、引誘、容留、媒介、協助或以他法，使兒童或少年被拍攝、自行拍攝、製造性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金。
以強暴、脅迫、藥劑、詐術、催眠術或其他違反本人意願之方法，使兒童或少年被拍攝、自行拍攝、製造性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。意圖營利犯前三項之罪者，依各該條項之規定，加重其刑至二分之一。
前四項之未遂犯罰之。
第一項至第四項之附著物、圖畫及物品，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
拍攝、製造兒童或少年之性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品之工具或設備，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。但屬於被害人者，不在此限。
中華民國刑法第227條
對於未滿十四歲之男女為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。
對於未滿十四歲之男女為猥褻之行為者，處六月以上五年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者，處七年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為猥褻之行為者，處三年以下有期徒刑。
第一項、第三項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 時間 行為態樣 性影像檔案名稱 備註 1 112年5月14日中午12時25分許 （即起訴書犯罪事實欄一、㈡部分） 被告於左欄所示時間，在其臺北市松山區復興北路（完整地址詳卷）之居所（下稱復興北路居所）房間內，以本案手機拍攝A女裸露陰部之性影像1部。 000000000.940091 性影像截圖見偵25979不公開卷第62頁上半頁 2 112年6月13日凌晨0時16分許 （即起訴書附表編號9部分） 應被告之要求，A女於左欄所示時間，自行拍攝而製造其裸露胸部之性影像1部，再以通訊軟體傳至本案手機供被告觀看。 000000000.493340 性影像截圖見偵25979不公開卷第63頁上半頁 3 112年6月13日凌晨0時21分許 （即起訴書附表編號8部分） 應被告之要求，A女於左欄所示時間，自行拍攝而製造其下體之性影像1部，再以通訊軟體傳至本案手機供被告觀看。 000000000.276539 性影像截圖見偵25979不公開卷第63頁下半頁 4 112年6月14日下午4時56分許 （即起訴書附表編號7部分） 應被告之要求，A女於左欄所示時間，自行拍攝而製造其下體之性影像1部，再以通訊軟體傳至本案手機供被告觀看。 000000000.037042 性影像截圖見偵25979不公開卷第64頁上半頁 5 112年6月17日上午10時17分許 （即起訴書附表編號6部分） 於左欄所示時間，在復興北路居所房間內，A女與被告靠在一起，應被告之要求，以本案手機自行拍攝而製造其裸露上半身之性影像1部供被告觀看。 000000000.726239 性影像截圖見偵25979不公開卷第65頁上半頁 6 112年6月17日上午10時30分許 （即起訴書犯罪事實欄一、㈠及起訴書附表編號5部分） 於左欄所示時間，被告在復興北路居所房間內，以手碰觸A女胸部，並以舌頭舔吻A女臀部，而A女則應被告之要求，以本案手機自行拍攝而製造其全裸之性影像1部供被告觀看。 000000000.467779 性影像截圖見偵25979不公開卷第64頁下半頁 7 112年6月18日下午3時53分許 （即起訴書附表編號4部分） 應被告之要求，A女於左欄所示時間，自行拍攝而製造其下體之性影像1部，再以通訊軟體傳至本案手機供被告觀看。 000000000.230491 性影像截圖見偵25979不公開卷第66頁上半頁 8 112年6月18日下午3時59分許 （即起訴書附表編號3部分） 應被告之要求，A女於左欄所示時間，自行拍攝而製造其裸露下半身並撫摸陰部之性影像1部，再以通訊軟體傳至本案手機供被告觀看。 000000000.548135 性影像截圖見偵25979不公開卷第65頁下半頁 9 112年6月20日下午3時5分許 （即起訴書附表編號2部分） 應被告之要求，A女於左欄所示時間，自行拍攝而製造其撫摸陰部之性影像1部，再以通訊軟體傳至本案手機供被告觀看。 000000000.328656 性影像截圖見偵25979不公開卷第66頁下半頁 10 112年7月4日下午2時46分許 （即起訴書附表編號1部分） 被告於112年7月4日某時，以本案手機之通訊軟體傳送：「鮑魚拿來」、「不要在那邊偷滑」等語之文字訊息予A女，A女乃應允而依其要求，於左欄所示時間，自行拍攝而製造其裸露下體之性影像1部，再以通訊軟體傳至本案手機供被告觀看。 000000000.100643 通訊軟體對話紀錄及性影像之截圖見本院公開卷第117頁 附表二：
編號 物品名稱、數量 1 被告陳威宇所有之iPhone 12 mini手機1支（IMEI碼：000000000000000、000000000000000號，無SIM卡） 2 附表一所示之A女性影像10部