臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度司他字第75號
受裁定人即
原 告 楊福壽
上列受裁定人即原告與被告環中路加油站股份有限公司間請求確
認僱傭關係存在等事件，因該事件業已終結，應依職權確定訴訟
費用額，本院裁定如下：
主 文
受裁定人即原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣146,81
1元，及自本裁定確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之五
計算之利息。
理 由
一、按確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或
工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二；依法律規定暫
免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁
定向負擔訴訟費用之一造徵收之；法院未於訴訟費用之裁判
確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應
依聲請以裁定確定之；確定之訴訟費用額，應於裁定確定之
翌日起，加給按法定利率計算之利息。勞動事件法第12條第
1項、民事訴訟法第77條之22第3項、第91條第1、3項分別定
有明文。
二、本案兩造間請求確認僱傭關係存在等事件（下稱系爭事件），前經本院以110年度勞訴字第161號裁判，並諭知訴訟費用由原告負擔，原告不服提起上訴，經臺灣高等法院臺中分院111年度勞上字第38號判決諭知第二審訴訟費用由上訴人即原告負擔，原告猶不服提起上訴，經最高法院113年度台上字第2150號裁判駁回上訴，並諭知第三審訴訟費用由上訴人即原告負擔而告確定，業經本院調閱卷宗查核無誤。經查，系爭事件之第一審裁判費原應徵收新臺幣（下同）55,054元，暫免徵收後應繳裁判費為18,351元，已由原告繳納（參第一審卷一，頁14），其餘第一審裁判費36,703元則依勞動事件法第12條規定暫免徵收。系爭事件之第二審裁判費原應徵收82,581元，暫免徵收後經第一審法院裁定核定應繳裁判費為27,527元，已由上訴人即原告繳納（參第二審卷，頁19），其餘第二審裁判費55,054元則依勞動事件法第12條規定暫免徵收。系爭事件之第三審裁判費原應徵收82,581元，暫免徵收後應繳裁判費為27,527元，已由上訴人即原告繳納（參第三審卷，頁35），其餘第三審裁判費55,054元則依勞動事件法第12條規定暫免徵收。是以，系爭事件暫免徵收之第一審裁判費、第二審裁判費、第三審裁判費合計146,811元【計算式：36,703＋55,054＋55,054＝146,811】，應由原告向本院繳納，並自本裁定確定之翌日起，加給法定利率即週年利率百分之5計算之利息。
三、依民事訴訟法第77條之22第3項之規定，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。。中 華 民 國 114 年 2 月 19 日 民事庭司法事務官 林柔均
, 台灣公司情報網