臺灣臺中地方法院民事判決
113年度金字第442號
原 告 莊清根
訴訟代理人 莊念遠
被 告 陳柏仰
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定（113年度
附民字第2103號）移送前來，本院於民國114年2月10日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣柒拾伍萬元，及自民國一一三年九月
二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、本判決於原告以新臺幣柒萬伍仟元為被告供擔保後，得假執
行。但被告如以新臺幣柒拾伍萬元為原告預供擔保，得免為
假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者
，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。查
原告起訴時原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）75萬元
及法定利息。嗣於民國114年2月10日更正聲明為：被告應給
付原告75萬元，及自民事變更訴之聲明狀繕本送達翌日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息（見本院卷第45至46頁
）。核原告所為更正後之聲明，並未變更訴訟標的，僅係更
正法律上之陳述，非為訴之變更，依據前揭規定，應予准許
。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於113年6月7日前某日，加入通訊軟體Teleg
ram暱稱「火雲邪神」、「凱薩」及「OP」所成立之詐欺集
團（下稱系爭詐欺集團）擔任面交車手，每次收取1,200元
至1,300元不等之報酬。而原告於113年5月23日在社群軟體
臉書看到系爭詐欺集團刊登之投資廣告後，LINE暱稱「趙悅
影」之系爭詐欺集團成員即向原告佯稱可下載蓮豐投資APP
，投資光照計畫獲利等語，致原告陷於錯誤，依指示於附表
所示之日期，在臺中市○○區○○路0段000號魚中魚貓狗水族大
賣場交付款項。被告則以附表所示之收款方式向原告收取附
表所示之金額後，旋以附表所示之交付方式，將款項交付予
系爭詐欺集團其他成員，原告因而受有共75萬元之損害。爰
依侵權行為之法律關係，請求被告賠償75萬元等語。並聲明
：如主文第1項所示，並願供擔保，請准宣告假執行。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。 數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任， 民法第184條第1項前段、後段及第185條第1項分別定有明 文。查原告主張之上揭事實，業據其引用本院113年度金 訴字第2187號詐欺等案件（下稱刑事案件）卷證資料，並 經本院職權調取刑事案件卷宗查核屬實，且被告於刑事案 件審理時坦承不諱（見本院卷第15頁），核與原告上開所 述相符。又被告已於相當時期受合法之通知，而未於言詞 辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第 280條第3項準用第1項規定，視同自認，堪信原告之主張 為真實。而被告加入系爭詐欺集團擔任取款車手，甘願為 系爭詐欺集團收受不法犯罪所得，製造金流斷點，係與系 爭詐欺集團彼此分工，共同不法侵害原告之權利，是原告 依侵權行為之法律關係，請求被告給付75萬元，即屬有據 。
（二）次按因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給 利息，民法第213條第2項亦有明定。該利息旨在賠償請求 權人不能使用金錢原本期間之收益，利率未經當事人約定 ，亦無法律可據，應依民法第203條規定，按週年利率5％ 計算（最高法院111年度台上字第1436號判決意旨參照） 。查原告於附表所示之日期，受有如附表所示金額之損害 ，業如前述，依前揭說明，原告得請求各自上開日期翌日 起算之利息。而原告請求自民事變更訴之聲明狀繕本送達 翌日即113年9月27日（變更訴之聲明狀繕本於113年9月26 日送達被告，見附民卷第19頁）起算之利息，核無不合， 應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付75萬 元，及自113年9月27日起至清償日止，按週年利率5％計算之 法定遲延利息，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，與民事訴訟法第390 條第2項規定並無不合，茲依詐欺犯罪危害防制條例第54條 第3項準用第2項規定，酌定相當擔保金額予以准許，並依民 事訴訟法第392條第2項規定，職權酌定相當之擔保金額，准 被告供擔保後免為假執行。
六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴訟 法第504條第1項規定裁定移送前來，依同條第2項規定免納 裁判費，且於本院審理期間，亦未產生其他訴訟費用，故無 庸為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。
中 華 民 國 114 年 2 月 21 日 民事第四庭 法 官 董庭誌正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 2 月 21 日 書記官 王政偉
附表：
被告 收款日期 收款金額 收款方式 交付方式 陳柏仰 113年6月7日 13時16分許 55萬元 假冒為「蓮豐投資股份有限公司」之外務專員「劉家豪」，向原告收取左列款項，並交付偽造之蓋有「蓮豐投資」、「葉曉霞」、「蓮豐投資股份有限公司統一編號章」、「劉家豪」之現金收款收據予原告。 依通訊軟體Telegram暱稱「火雲邪神」之系爭詐欺集團成員指示，將款項交由前來取款暱稱「凱薩」、「OP」之系爭詐欺集團成員。 113年6月13日 9時32分許 20萬元
, 台灣公司情報網