臺灣臺中地方法院民事判決
113年度重訴字第702號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 曾譯賢
被 告 魏琦窈
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年2月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣9,269,570元，及如附表所示之利息、違
約金。
訴訟費用新臺幣93,268元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國111年6月27日向原告借款單一循環型
額度金額新臺幣（下同）930萬元之循環型房貸，並簽立樂
活貸借款契約（下稱系爭借款契約），約定借款期間自111
年6月27日起至114年6月27日止，利息按年息2.57％計算，並
自逾期日起6個月以內部分按上開利率10%、逾期超過6個月
部分，按上開利率20％計付違約金。詎被告自113年7月24日
起即均未依約繳納本息，屢經催討無果，依系爭借款契約第
9條第1款、第10條第1款之約定，被告已喪失期限利益，借
款視為全部到期，迄今尚有本金9,269,570元及如附表所示
之利息、違約金未為清償，爰依系爭借款契約及消費借貸之
法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、本院得心證之理由：
㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視 同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對 於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞 辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之 規定。民事訴訟法第280條第1、3項定有明文。被告經合法 通知，無正當理由未到庭，依據前開規定，就原告主張之事 實，視為自認，先予敘明。
㈡次按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之 所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返 還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品 質、數量相同之物，民法第474條第1項及第478條前段分別 定有明文。復按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人 得請求依法定利率計算之遲延利息；但約定利率較高者，仍 從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支 付違約金，民法第233條第1項及第250條第1項亦有明文。經 查，原告主張之前揭事實，為被告所自認，且據原告提出樂 活貸借款契約、樂活貸循環型房貸借款契約調整/終止通知 書、中華郵政掛號郵件收件回執等件為證（見本院卷第15至 17頁），是兩造間成立消費借貸契約，被告未依約按期清償 借款本息，而已喪失期限利益，所為借款債務視為全部到期 ，迄今尚積欠本金9,269,570元、遲延利息及違約金未償， 應可認定。是原告依民法消費借貸法律關係，請求被告給付 如主文第1項所示之本金、遲延利息及違約金，為有理由， 應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 114 年 2 月 27 日 民事第六庭 法 官 孫藝娜正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 2 月 27 日 書記官 資念婷附表：
編號 本金 利 息 違 約 金 年息 起迄日 逾期6個月內按原利率10％ 逾期超過6個月按原利率20％ 1 9,269,570元 2.57％ 自113年7月24日起至清償日止 自113年8月25日起至114年2月24日止 自114年2月25日起至清償日止