臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度監宣字第195號
聲 請 人 OOO
代 理 人 王仁祺律師
相 對 人 OOO
關 係 人 OOO
上列當事人間請求監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告OOO（身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告
之人。
二、選定OOO（身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告
之人之監護人。
三、指定OOO（身分證統一編號：Z000000000）為會同開具財產
清冊之人。
四、聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之女，相對人因年紀漸長、
體衰而健康情況不佳，經醫療機構診斷罹患失智症、腦梗塞
、高血壓等，並領有身心障礙證明，致相對人不能為意思表
示或受意思表示，或不能辨識其意思表示，有受監護宣告必
要。爰聲請對相對人為監護宣告。
二、相對人之長子OOO曾趁機以照顧為由，反於相對人之真意，
於民國112年4月12日，未經相對人同意，即將相對人所有門
牌號碼臺中市○○區○○○街00巷0號之不動產（臺中市○○區○○段
000地號土地；整編前臺中市○○區○○段000○000地號土地及同
地段2866建號之不動產）移轉至其子女陳恩成名下，顯不適
任相對人之監護人或會同開具財產清冊之人。爰請選任聲請
人擔任相對人之監護人，指定相對人之次子OOO擔任會同開
具財產清冊人等語。
貳、關係人部分：
一、關係人OOO陳述略以：
㈠相對人於110年2月間因中風導致右側肢體功能減弱，目前短
期記憶容易忘記，身心障礙等級為輕度失智症。相對人之財
產僅餘坐落彰化縣○○鄉○○段000○0地號土地，其餘土地皆已
贈與子女或出賣。相對人之存摺於2年前遭聲請人及OOO私自
扣押，現狀況不明。
㈡相對人中風後，因3名子女皆離開原生家庭，聲請人及OOO均
忙於工作，故皆由伊處理，嗣因伊小孩陸續出生，伊要照顧
小孩及相對人甚感疲憊，乃於111年3月4日提議以不分年度
，月份皆固定方式，輪值扶養相對人，期能減輕照顧相對人
之負擔，亦能提供相對人較好之照護品質。相對人於110年1
2月至111年2月間至瑞光護理之家，因相對人不適應護理之
家生活，故以激烈之手段於櫃檯吵鬧，伊與聲請人及OOO商
談後，因聲請人及OOO表示誰帶回來就誰處理，伊乃將相對
人帶回。伊於112年3月至6月間盡輪值扶養相對人義務期間
，相對人因感受到照顧，精神狀況與認知功能良好，評估伊
係值得託付之人，故於112年4月間將目前居住之房子，以買
賣名義賣給伊之子，約定由相對人續住原屋。聲請人及OOO
於112年12月間發現上情後，即開啟一連串操控相對人之行
為，讓相對人身心靈情況與認知功能快速惡化，並多次不實
指控對伊提出訴訟。伊不同意由聲請人擔任相對人之監護人
，應由伊擔任監護人，伊不願與聲請人共同監護。另同意由
OOO擔任會同開具財產清冊之人等語。
二、關係人OOO之陳述略以：相對人自己獨居，OOO所述不正確，
OOO並未與相對人同住。相對人一天只吃一餐，輪到負責照
顧OOO之子女，要備料好給居服員去煮，相對人雖行動不便
要臥床，但可以自己吃飯。伊平常跟聲請人常有往來，跟OO
O則無往來，且與OOO有糾紛等語。
參、本院之判斷：
一、關於宣告相對人為受監護宣告之人部分：
㈠按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受
意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人
、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬
、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告
，民法第14條第1項定有明文。
㈡聲請人主張其係相對人之女，及相對人因智力退化，致精神
障礙或心智缺陷之事實，業據其提出戶籍謄本、身心障礙證
明、診斷證明書等件為證，並有親等關聯資料附卷可參。而
本院為審驗相對人之心神狀況，囑託澄清綜合醫院對相對人
進行精神鑑定，其鑑定結果為：「相對人於110年2月在家中
倒地被發現後，送至長安醫院救治，診斷為腦梗塞，而後接
受針灸、復健等治療。目前有明顯記憶力障礙，認知功能退
化，自我照顧能力下降，雖可說出自己姓名、出生日期，卻
說不出身分證字號、今天年月日等。有精神上障礙或其他心
智缺陷（病名：失智症，腦中風），並達到中度障礙程度，
不能管理處分自己財產，無回復管理處分自己財產之能力，
判斷預估回復可能性低，應為監護宣告等語。」(見本院卷
第161-174頁)，有該醫院113年4月1日鑑定報告在卷可稽。
徵諸鑑定人係依醫學理論，本於所見並實際鑑定後始提出鑑
定報告，鑑定過程並無不妥，結果亦無明顯不當，應認相對
人確已因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受
意思表示，或不能辨識其意思表示之效果。是聲請人聲請對
相對人為監護之宣告，為有理由，應予准許。
二、關於監護人之適當人選部分：
㈠受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職
權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親
屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數
人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院選定
監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監
護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、
受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護
宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況
。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之
利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法
人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條
、第1111條第1項、第1111條定有明文。
㈡查，相對人之配偶江翠香已歿，育有3名子女，相對人與手足
間無聯繫，目前尚有子女即聲請人、關係人OOO、OOO等最近
親屬之事實，有親屬系統表、親等關聯資料在卷可參，應堪
認定。
㈢就何人適合擔任相對人即受監護宣告之人之監護人部分，經
本院函請財團法人臺中市私立龍眼林社會福利慈善事業基金
會對兩造、關係人OOO、OOO進行訪視。結果略以：「據訪視
了解，應受宣告人目前具有部分的生活自理能力，可與社工
進行對談，但講話較為含糊，也可表述自己的姓名、出生年
次等等，而應受宣告人在訪視中對社工表示，希望社工可以
將應受宣告人帶至機構照顧等語，而觀察應受宣告人外觀無
明顯傷痕，服裝合乎時宜，外露肌膚無明顯之傷痕。聲請人
OOO、關係人OOO為應受宣告人之子女，目前皆有擔任監護人
的意願，且身心狀況皆屬穩定，而對於日後應受宣告人的照
顧方式，因目前應受宣告人的住家為關係人OOO所有，因此
在照顧規劃上本會無法評估兩造所述之可行性。就會同開具
財產清冊人之部分，關係人OOO為應受宣告人之次子，其有
擔任會同開具財產清冊人之意願，觀察關係人OOO身心狀況
良好，對於應受宣告人各項狀況有所了解，雖關係人OOO表
示在探視應受宣告人上，受到關係人OOO的阻礙，但其過去
至今亦未有不利於應受宣告人之情事，綜上評估，關係人OO
O具有擔任會同開具財產清冊人之能力。另就了解聲請人OOO
、關係人OOO現於法院中尚有針對偽造文書之訴訟尚在進行
中，而就聲請人OOO表示，應受宣告人不同意將名下房產賣
給關係人OOO，但關係人OOO表示，應受宣告人是因為信賴自
己，才將房產賣給自己等語，惟就上述部分，本會難以查證
，基於上述理由，本會難以評估關係人OOO是否有不利於應
受宣告人之情事，故建請鈞院調閱相關資料後，針對監護人
選部分，再為衡酌之。」等情(見本院卷第175，此有財團法
人臺中市私立龍眼林社會福利慈善事業基金會113年8月30日
財龍老字第113080034號函暨所附訪視報告在卷可參。
㈣本院綜合參酌聲請人及關係人等之陳述及前揭訪視報告等事
證，聲請人及關係人OOO均具有擔任監護人之能力，而OOO雖
主張聲請人未善盡扶養、照顧相對人之責任，然為聲請人所
否認，並一再表示係因OOO之關係才難以與相對人互動及聯
繫，OOO對前開主張迄未能舉證以實其說，即難採取。此外
，對相對人未來照護方式，聲請人及OOO均表示尊重相對人
之意願(見本院卷第185頁)，OOO則表示希望維持在家照顧(
見本院卷第187、189頁)，相對人自己則表示希望社工可以
將應受宣告人帶至機構照顧(見本院卷第188、190頁)。本院
審酌依聲請人所提出之前揭事證，暨綜參相對人、其他關係
人之陳述，堪認聲請人對相對人照護事宜態度積極，願尊重
相對人意願，就相對人之醫療、養護等事務為妥適安排，且
聲請人本身經濟良好，並有相當智識能力與社會經驗，亦無
不利於相對人之情事，而OOO自陳目前無業，尚需撫養兩名
子女等語，暨考量聲請人與OOO2人關係良好，OOO則與聲請
人與OOO2人關係不佳，聲請人與OOO於本院調查時，對相對
人日後照顧或安排方式仍無法達成一致共識，若選任聲請人
與OOO共同擔任相對人之監護人，對相對人後續照顧安排情
事未必有利，為兼顧迅速處理相對人醫療、照護及日常事務
，本院認選任相對人之女即聲請人擔任相對人之監護人，應
符合相對人最佳利益。
㈤再查，相對人之子、女雖因照顧相對人之意見不同而分為兩
派，並各執一詞，惟本院綜參前開證據後，認選任相對人之
女即聲請人擔任相對人之監護人，最符合相對人之利益，已
詳前述。復參酌聲請人、OOO、OOO等人均為相對人第一順位
扶養義務人，同時也為相對人之第一順位繼承人，無論在自
然血親及法律關係上，均屬與相對人關係最密切之人，而相
對人子、女間或因前述原因而意見未能完全相同，然依法均
負有照護相對人之義務與權利，再考量OOO對相對人之財產
也為熟稔，且出具同意書表明願擔任會同開具財產清冊之人
(見本院卷第39頁)，併審酌聲請人及OOO均同意由OOO擔任會
同開具財產清冊之人，爰指定由OOO擔任會同開具財產清冊
之人，裁定如主文第3項所示。
三、末按民法第1113條準用同法第1099條、第1109條之規定，監 護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同法院 指定會同開具財產清冊之人，於2個月內開具財產清冊，並 陳報法院；監護人於執行監護職務時，因故意或過失，致生 損害於受監護人者，應負賠償之責。基上，監護人於本裁定 確定後，應會同OOO於2個月內開具財產清冊，並陳報法院， 併此敘明。
四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文所示。中 華 民 國 114 年 2 月 19 日 家事法庭 法 官 江奇峰正本係照原本作成
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 2 月 19 日 書記官黃鈺卉