臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度消債更字第296號
聲請人(即
債務人) 何宗庭
代 理 人 陳佩婷
相對人(即
債權人) 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
相對人(即
債權人) 星展(臺灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 伍維洪
相對人(即
債權人) 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 林鴻聯
相對人(即
債權人) 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
相對人(即
債權人) 裕富數位資融股份有限公司
法定代理人 闕源龍
上列當事人間因消費者債務清理事件，債務人聲請更生，本院裁
定如下：
主 文
更生之聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按債務人與金融機構協商成立者，不得聲請更生或清算，但
因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限。本條
例施行前，債務人依金融主管機關協調成立之中華民國銀行
公會會員，辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機
構成立之協商，準用上開規定。消費者債務清理條例第 151
條第7項、第9項分別定有明文。其立法之目的乃係債務人與
債權人成立協商或調解後，即應依誠信原則履行，故應限制
於債務人因不可歸責於己之事由，致履行有困難時，始得聲
請更生或清算，俾債務人盡力履行協商或調解方案，避免任
意毀諾。又聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法
院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先
命補正，復為同條例第8條所明定。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人何宗庭係職業軍人，有穩定
之收入來源，因此向銀行申辦信用卡及信用貸款以為家中消
費支出之用，然於民國110年次女出生後，家中經濟一時入
不敷出，遂於110年8月7日，與當時債權銀行花旗銀行、國
泰世華商業銀行、聯邦商業銀行、玉山商業銀行達成前置協
商，協商條件為分期清償，期數為120期，利率百分之3.5，
每月清償新臺幣（下同）10732元，然因聲請人第一期繳納
時間，適逢繳納學費之時期，聲請人一期未繳，隨即毀諾
，而聲請人每月薪資約37000元，願扣除本人自身生活所需
費用及扶養費後，將餘款用於更生方案之還款金額。爰聲請
准予更生等語。
三、經查：
(一)聲請人前於110年8月7日依「中華民國銀行公會會員辦理
消費金融案件無擔保債務協商機制」，與全體無擔保債權
銀行達成債務協商，與各金融機構達成分期還款協議，計
分120期，每月應償還10732元，聲請人並未繳納分期款後
，自110年9月7日起，即未依協議繳款等情，業據聲請人
於本院訊問時自陳在卷，並有前置協商機制協議書、財團
法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告-債務清理條
例前置協商專用債權人清冊、當事人綜合信用報告、臺灣
臺北地方法院110年度司債核字第6856號民事裁定在卷可
憑。
(二)聲請人雖主張其係因要繳分期款時，4名子女同時住院，
老大、老二是腸病毒、老三、老四是支氣管炎，前後住了
1星期，住院費用龐大，所以第一期就沒有繳，後來要繳
超過期限，並未跟銀行說，後來1期也沒有繳等語，亦即
，聲請人係因其子女住院暫時無法繳納第1期分期款，並
非長期無法繳納，此情形只須與債權銀行聯繫即可，並非
無法解決，然聲請人竟放任不管，任由其後各期款項未繳
，致毀諾，此債權人花旗銀行於111年11月29日之事陳報
狀亦稱;聲請人若履行上有困難，得依債務協商機制 中關
於短暫性延期繳款規定，檢具相關證明申請延後繳款，另
銀行公會日前針對曾毀諾之債務人，若是確實是因為還款
能力降低、繳款有困難而毀諾之債務人，只要提出證明文
件，即能重新協商等語，有花旗銀行111年11月29日民事
陳報狀1份附卷可稽，益徵聲請人只因短暫性之延期繳款
，未與債權人聯繫，放任其後各期均未繳納，而毀諾，顯
係可歸責於聲請人之事由致毀諾甚明。
(三)綜上所述，聲請人未能提出其係因不可歸責於己之事由，
致履行上開協議內容有困難之證據，本院亦查無其毀諾係
因不可歸責於己之事由，是本件債務人聲請更生，既違背
消費者債務清理條例第151條第7項前段之規定，且屬無從
補正，自應駁回其更生之聲請。
四、依消費者債務清理條例第15條、第8條前段，民事訴訟法第9
5條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 2 月 4 日 臺灣臺中地方法院民事庭 法 官 陳忠榮
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告（須附繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 114 年 2 月 4 日 書記官 許家齡