臺灣臺中地方法院民事判決
113年度家繼訴字第117號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 呂豫文
訴訟代理人 吳雅琳
簡德佑
被 告 詹春蕉
張陳純華
陳鳳儒
上列當事人間代位請求分割遺產事件，本院於民國113年12月5日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告及被代位人陳富鈺就被繼承人陳寶所遺如附表一所示之
遺產，應依如附表一分割方法欄所示方法予以分割。
二、訴訟費用由兩造按如附表三所示比例負擔。
理 由
甲、程序方面：
壹、按請求分割遺產之訴，訴訟標的對於全體繼承人必須合一確
定，屬固有必要共同訴訟，原應由同意分割之繼承人起訴，
並以反對分割之其他繼承人全體為共同被告，當事人適格始
無欠缺。惟債權人基於民法第242 條規定，代位行使債務人
之權利，自無再以被代位人（即債務人）為共同被告之餘地
（最高法院107年度台上字第92號判決意旨參照）。經查，
原告基於債權人之地位，代位其債務人陳富鈺提起本件訴訟
，是其僅列被代位人以外之其餘繼承人為被告，無當事人不
適格之情事，先予敘明。
貳、被告詹春蕉經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到
場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，依家事
事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依
原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
壹、原告主張：
一、原告為被代位人陳富鈺（以下逕以姓名稱之）之債權人，對
陳富鈺有新臺幣（下同）203,506元及其利息之債權，且已
取得執行名義（本院105年度司執字第20373號債權憑證）。
又陳富鈺與被告共同繼承被繼承人陳寶（於民國112年2月1
日死亡）所遺如附表一所示遺產（下稱系爭遺產），應繼分
比例如附表二所示。因系爭遺產未分割前為陳富鈺及被告所
公同共有，如無分割，顯然妨礙原告對陳富鈺財產之執行，
且系爭遺產並無不能分割之情形，亦無不分割之約定，陳富
鈺依法本得隨時請求分割遺產，卻怠於行使其權利，而陳富
鈺與被告間迄今無法達成分割之協議，原告為保全債權，乃
代位陳富鈺提起本件訴訟，請求分割系爭遺產。
二、並聲明：如主文所示。
貳、被告部分：
一、被告張陳純華則以：不同意原告之請求，因原告要求之利息 過高，且本件遺產係外祖父所留之財產，原告並未於陳富鈺 之前尚有薪資等其他財產時請求清償，直至累積高額利息後 始為請求等語，資為答辯。
二、被告陳鳳儒則以：不同意原告之請求。原告要求之利息過高 ，且本件遺產係外祖父所留之財產，原告並未於陳富鈺之前 尚有薪資等其他財產時請求清償，直至累積高額利息後始為 請求。又被繼承人陳寶表示遺產要留給後代，被告等想留為 紀念。另被繼承人陳寶生前交代須扶養母親，其2筆存款均 已分割並花用完畢等語，資為答辯。
三、被告詹春蕉未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
參、得心證之理由：
一、按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：㈠、直系血親 卑親屬。㈡、父母。㈢、兄弟姊妹。㈣、祖父母。前條所定第 一順序之繼承人，以親等近者為先。同一順序之繼承人有數 人時，按人數平均繼承。配偶有相互繼承遺產之權，其應繼 分，依左列各款定之：㈠、與第1138條所定第一順序之繼承 人同為繼承時，其應繼分與他繼承人平均。民法第1138條、 第1139條、第1141條前段、第1144條第1款分別定有明文。二、原告主張之前開事實，業據其提出與所述相符之本院債權憑 證、戶籍謄本、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、綜合所得 稅各類所得資料清單、家事事件公告、土地登記第一類謄本 、繼承系統表為證，且有臺中市太平地政事務所112年11月1 6日中平地一字第1120008673號函暨所附繼承登記申請書件 相關資料、本院家事法庭112年4月12日中院平家112年度司 繼字第1082號函、石岡區農會113年8月28日石區農信字第11 30002682號函暨所附存款歷史交易明細、中華郵政股份有限 公司臺中郵局113年9月3日中管字第1131800578號函暨所附 各類儲金帳戶查詢資料在卷可憑，又被告張陳純華、陳鳳儒 均未否認陳富鈺積欠原告債務迄未清償之事實，被告詹春蕉 則已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦 未提出準備書狀爭執，是本院審酌全卷資料，堪認原告之主
張為真實。
三、次按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全 部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規 定或契約另有訂定者，不在此限，為民法第1151條、第1164 條所明定。又按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債 權，得以自己之名義，行使其權利。但專屬於債務人本身者 ，不在此限，民法第242條定有明文。而此以有保全債權之 必要為前提，即債權人如不代位行使債務人之權利，其債權 即有不能受完全滿足清償之虞時，債權人即有保全其債權之 必要，而得行使代位權。原告主張陳富鈺積欠債務未為清償 ，且陳富鈺除繼承之系爭遺產外，並無其他財產足供執行清 償債務等情，有稅務T-Road資訊連結作業查詢結果附卷可稽 ，足認陳富鈺並無其他財產足以清償積欠原告之債務，而陷 於無資力，則陳富鈺於繼承系爭遺產後，本得請求分割系爭 遺產以清償對原告所負債務，然其怠於行使權利，致原告無 法就系爭遺產進行強制執行程序以受償，原告為保全債權之 必要，自得代位陳富鈺請求分割系爭遺產。從而，原告依民 法第242條之規定代位陳富鈺訴請分割系爭遺產，應屬有據 。
四、另依民法第830條第2項準用民法第824條之規定，共有人因 共有物分割之方法不能協議解決，而提起請求分割共有物之 訴，應由法院依民法第824條命為適當之分配，不受任何共 有人主張之拘束（最高法院84年度台上字第971號判決意旨 參照）。且按公同共有物分割之方法，除法律另有規定外， 應準用關於共有物分割之規定，即依共有人協定之方法行之 。分割之方法，不能協定決定者，法院得因任何共有人之聲 請，命以原物分配於各共有人；或變賣共有物以價金分配於 各共有人；或以原物為分配時，如共有人中，有不能按其應 有部分受分配者，得以價金補償之。民法第830條第2項、第 824第1項、第2項分別定有明文。是以，法院選擇遺產分割 之方法，應具體斟酌公平原則、各繼承人之利害關係、遺產 之性質及價格、利用價值、經濟效用、使用現狀及各繼承人 之意願等相關因素，以為妥適之判決。經查，系爭遺產並無 不能分割之情形，亦無公同共有存續期間或分管契約之約定 ，本院審酌系爭遺產之性質及經濟效用，認將如附表一編號 1、2所示遺產分割為分別共有，不致損及陳富鈺及被告等人 之利益，亦有利於原告行使權利，而如附表一編號3、4所示 遺產係屬動產，其性質可分，以原物分配為適當，應按陳富 鈺及被告等人之應繼分比例分配，故本件分割方法應由陳富 鈺及被告等人就系爭遺產依如附表一分割方法欄所示方法予
以分割為適當。
五、綜上所述，原告依民法第242條、第1164條規定，本於代位 請求權及遺產分割之法律關係，代位陳富鈺請求將系爭遺產 依如附表一分割方法欄所示方法予以分割，為有理由，應予 准許，爰判決如主文第一項所示。
六、末按分割遺產之訴，係固有必要共同訴訟，繼承人全體既因 本件訴訟而得消滅繼承就被繼承人所遺遺產之公同共有關係 ，而代位分割遺產之訴，係由原告以自己名義主張代位權， 以保全債權為目的而行使債務人之遺產分割請求權，原告與 被告之間實屬互蒙其利，依民事訴訟法第80條之1規定之法 理，認由兩造各按如附表三所示之比例負擔，方屬公允，爰 諭知訴訟費用之負擔如主文第二項所示。
肆、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第80 條之1。
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日 家事法庭 法 官 廖弼妍以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 2 月 27 日 書記官 林育蘋
附表一：被繼承人陳寶之遺產明細
編號 財產種類 財 產 名 稱 及 所 在 金額(新臺幣) 分 割 方 法 1 土地 臺中市○○區○○○段000地號（面積：1,806.45平方公尺、權利範圍：公同共有1分之1） 由被代位人陳富鈺與被告按如附表二所示應繼分比例分割為分別共有 2 土地 臺中市○○區○○○段000地號（面積：200.51平方公尺、權利範圍：公同共有2分之1） 3 存款 石岡區農會 15,200元 由被代位人陳富鈺與被告按如附表二所示應繼分比例分配 4 存款 石岡郵局 168元
附表二：
編號 繼 承 人 應繼分比例 1 詹春蕉 4分之1 2 張陳純華 4分之1 3 陳富鈺 4分之1 4 陳鳳儒 4分之1
附表三：
編號 訴訟費用負擔之人 訴訟費用負擔比例 1 詹春蕉 4分之1 2 張陳純華 4分之1 3 原告（陳富鈺） 4分之1 4 陳鳳儒 4分之1