臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第193號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳文杰
選任辯護人 賴泱儒律師
陳英綢
陳英嬌
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第4
2153號），本院受理後（113年度易字第4524號），被告於審理
中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
陳文杰犯如附表編號2、3所示之罪，處如附表編號2、3主文欄所示之刑。應執行拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
陳英綢犯如附表編號1、4、6、7所示之罪，處如附表編號1、4、6、7主文欄所示之刑。應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
陳英嬌犯如附表編號1、5、7所示之罪，處如附表編號1、5、7主文欄所示之刑。應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本院認定被告陳文杰、陳英綢、陳英嬌之犯罪事實及證據， 除起訴書犯罪事實㈤第1行：「111年月28日」之記載，應更 正為：「111年8月28日」、起訴書犯罪事實㈣、㈤、㈦段末之 記載後，均應補充記載：「妨害林侑政行動自由之權利。」 ，及應增列「被告3人於本院審理中之自白（本院卷第56頁 ）」為證據外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。二、論罪科刑：
㈠核被告陳文杰就起訴書犯罪事實㈡所為，係犯刑法第305條之 恐嚇危害安全罪；被告陳文杰就起訴書犯罪事實㈢所為、被 告陳英綢就起訴書犯罪事實㈠、㈣、㈥、㈦所為、被告陳英嬌 就起訴書犯罪事實㈠、㈤、㈦所為，均係犯刑法第304條第1項 之強制罪。被告陳英綢、陳英嬌，就就起訴書犯罪事實㈠、 ㈦所為強制犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
㈡被告陳文杰如起訴書犯罪事實㈡、㈢所示犯行、被告陳英綢如 起訴書犯罪事實㈠、㈣、㈥、㈦所示犯行、被告陳英嬌如起訴 書犯罪事實㈠、㈤、㈦所示犯行，犯意各別，行為互殊，均應 予分論併罰。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告3人遇有爭執，不思以理 性方式溝通、解決，僅因土地使用糾紛細故，被告陳文杰竟 出言恐嚇，造成告訴人林侑政、張文鈴因而心生畏懼，復持 長棍攻擊而妨害告訴人林侑政自由返家之權利；被告陳英綢 、陳英嬌多次以強暴方式，妨害告訴人林侑政自由施工或行 動之權利，所為誠屬不該。惟念被告3人犯後終能坦承犯行 ，態度尚可，且均無前科，素行良好，有被告3人之臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可稽。兼衡其等犯罪之動機、目 的、手段，及被告陳文杰自述學歷為國中畢業之智識程度、 目前無業、沒有收入、經濟情形不好，因脊椎壓迫神經而無 法工作、無須扶養親屬之生活狀況；被告陳英綢自述學歷為 高職畢業之智識程度、目前無業、沒有收入、每月領國民年 金新臺幣（下同）5,000元、罹患癌症、經濟情形不好、無 須扶養親屬之生活狀況；被告陳英嬌自述學歷為國小畢業之 智識程度、目前無業、沒有收入、每月領國民年金5,000元 、經濟情形不好、腦部及腎臟結石開過刀，曾中風2次、無 須扶養親屬之生活狀況（本院卷第58頁）等一切情狀，分別 量處如附表所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。復本於 罪責相當性之要求，在外部性及內部性界限範圍內，綜合斟 酌被告3人所犯數罪之不法與罪責程度，及對其施以矯正之 必要性，分別就其等所犯數罪，定其應執行刑及易科罰金之 折算標準，如主文所示。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第28條、第305條、第304條第1項、第41條第1項前段、第51 條第6款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如 主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，提出上訴狀 （須附繕本），向本院提出上訴。
本案經檢察官康淑芳提起公訴，檢察官陳怡廷到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 2 月 24 日 刑事第八庭 法 官 鄭永彬上正本證明與原本無異。
書記官 宋瑋陵中 華 民 國 114 年 2 月 25 日附錄本案論罪科刑法條
刑法第305條：
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。刑法第304條第1項：
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附表：
編號 犯罪事實 主文 1 起訴書犯罪事實㈠ 陳英綢、陳英嬌共同犯強制罪，均處拘役參拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 起訴書犯罪事實㈡ 陳文杰犯恐嚇危害安全罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 起訴書犯罪事實㈢ 陳文杰犯強制罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 起訴書犯罪事實㈣ 陳英綢犯強制罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 5 起訴書犯罪事實㈤ 陳英嬌犯強制罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 6 起訴書犯罪事實㈥ 陳英綢犯強制罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 7 起訴書犯罪事實㈦ 陳英綢、陳英嬌共同犯強制罪，均處拘役貳拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第42153號 被 告 陳文杰 男 67歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 陳英綢 女 69歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 陳英嬌 女 71歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因妨害自由案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳文杰、陳英綢、陳英嬌係兄弟姊妹關係，張文鈴係林侑政 之配偶。林侑政係坐落臺中市○○區○○段000號地號土地及其 上臺中市○○區○○路000巷00號建物（下稱12號建物）之所有 權人，與陳文杰、陳英綢、陳英綢等人為鄰居關係，其等因 土地使用問題互有嫌隙。詎陳文杰、陳英綢、陳英嬌分別基 於強制之犯意，為下列犯行：（一）陳英綢、陳英嬌於民國 111年11月25日，因見林侑政與友人在林侑政住處前施工， 竟基於強制之犯意聯絡，稱要引爆瓦斯桶、喝農藥自殺等語 ，陳英綢並直接躺在林侑政住處前空地，要求陳英嬌去幫其 拿藥其要自殺，以此強暴之方式，妨害林侑政在其住處前施 工之權利。後經警據報前往現場處理，見狀後呼叫救護車， 將陳英綢、陳英嬌強制送醫。（二）陳文杰於112年1月12日 ，基於恐嚇之犯意，向林侑政恫嚇稱「我等下抓狂你老婆就 遭殃」等語，並向陳英綢表示「不然棍子拿著就打他啊(台 語)」等語，致林侑政、張文鈴因而心生畏懼，致生損害於 其安全。（三）陳文杰於112年1月23日21時，見林侑政回到 其上開住處，竟基於強制之犯意，持長棍揮舞攻擊林侑政（ 傷害部分未據告訴），以此強暴之方式妨害林侑政返回其住
處之權利。（四）陳英綢於112年5月18日，在上址前，基於 強制之犯意，朝林侑政所在方向及地面扔石頭，並稱「要走 還是不走？（台語）」，以此強暴方式，欲迫使林侑政離開 。（五）陳英嬌於111年月28日，見林侑政自其上開住處欲 離開時，竟基於強制之犯意，持長棍揮舞並阻擋林侑政之去 路，以此強暴方式不讓林侑政通行。（六）陳英綢於111年9 月26日林侑政、張文鈴帶同他人看房時，基於強制之犯意， 向林侑政潑灑不明液體，並將頭上所戴毛巾拿下後，向林侑 政揮舞毛巾並逐步靠近，以此強暴方式驅趕林侑政，妨害林 侑政之自由。（七）陳英綢、陳英嬌基於強制之犯意聯絡， 於112年7月6日林侑政欲返回住家時，陳英綢持棍棒用力敲 打大門前鐵製品，作勢驅趕不讓林侑政進入，陳英嬌則朝林 侑政丟石頭，以此強暴之方式不讓林侑政進入住處。二、案經林侑政、張文鈴委由張榮成律師告訴偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳文杰於偵查中之供述 坦承有於112年1月23日持長棍攻擊林侑政之事實。惟辯稱：因為伊看到一個人站在牆角，伊問他他又不說話，伊就拿長棍攻擊他，因為伊想說他是不是要對伊不利；112年1月12日伊有沒有講「我等下抓狂你老婆就遭殃」伊忘記了，可能是脫口而出，有沒有請伊姐姐拿棍子打告訴人伊忘記了等語。 2 被告陳英綢於偵查中之供述 1、坦承於111年11月25日有躺在地上，有說要死大家一起死之事實。惟辯稱：因為當時還沒鑑界告訴人要搶先蓋，告訴人不讓伊好過等語。 2、坦承於112年5月18日有拿東西用力在地上打之事實。惟辯稱：伊沒有攻擊林侑政，因為生氣，所以隨地拿地上的東西在地上打等語。 3、坦承於111年9月26日有拿毛巾揮林侑政之事實。 3 被告陳英嬌於偵查中之供述 辯稱：伊不記得有沒有拿石頭攻擊林侑政，他常常來挑釁其等，伊走路都不方便了，怎麼阻擋他等語。 4 證人即告訴人林侑政於偵查中之證述 證述全部犯罪事實。 5 告訴人所提供之現場監視錄影畫面光碟、翻拍照片及現場照片、被告陳英綢提供之地籍圖騰本 佐證全部犯罪事實。 6 本署勘驗筆錄1份 佐證全部犯罪事實。 二、核被告陳文杰犯罪事實欄一（二）所為，係犯刑法第305 條恐嚇罪嫌；犯罪事實欄一（三）所為，係犯刑法第304條 第1項強制罪嫌。被告陳英綢犯罪事實欄（一）、（四）、 （六）、（七）所為、被告陳英嬌犯罪事實欄（一）、（五 ）、（七）所為，均係犯刑法第304條第1項強制罪嫌。被告 陳英綢、陳英嬌就犯罪事實欄一（一）、（七）之強制犯行 ，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告陳文杰所犯上 開2罪，被告陳英綢所犯上開4罪，被告陳英嬌所犯上開3罪 ，均犯意各別，請予分論併罰。
三、至告訴意旨另以：被告陳英綢於上開犯罪事實欄一（六）所 為，另涉犯刑法第309條第2項公然侮辱罪嫌。按刑法第309 條第2項公然侮辱罪，依同法第314條之規定，須告訴乃論； 又告訴乃論之罪，告訴人應自知悉犯人之時起6個月內為之 ；案件逾告訴期間者，應為不起訴處分，刑事訴訟法第237 條第1項、第252條第5款分別定有明文。查告訴人於111年9 月26日事發後，遲至112年7月27日始具狀向本署提出前開公 然侮辱告訴，顯已逾6個月之告訴期間，揆諸前揭說明，自 應為不起訴處分。惟此部分如構成犯罪，因與前開已起訴之 犯罪事實有想像競合之裁判上一罪關係，而為起訴效力所及 ，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 13 日 檢 察 官 康淑芳 本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 10 月 11 日 書 記 官 許芳萍