臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度原簡字第3號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 包沈欣蕾
選任辯護人 林益輝律師（法律扶助律師）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第14435
號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常
審判程序（原受理案號：113年度原易字第90號），逕以簡易判
決處刑如下：
主 文
包沈欣蕾犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一倒數第3行「人遍尋」
更正為「遍尋」；證據部分增列被告包沈欣蕾民國113年10
月4日刑事陳述意見狀外，餘均引用檢察官起訴書之記載（
如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
（二）爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段（徒手竊取、利用交
通工具運輸贓物），其行為所造成之損害，並考量被告犯
後至審判中始坦承犯行，已與告訴人林子筠成立和解並付
訖全部和解金新臺幣（下同）5萬元予告訴人，而獲告訴
人原諒且同意不追究被告本案刑事責任（見卷附和解書）
，兼衡被告未曾因案經論罪科刑之素行（見卷附法院前案
紀錄表），自陳高中畢業之智識程度，擔任家管，小康之
家庭經濟狀況（見卷附被告警詢筆錄受詢問人欄）等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 ，以資懲儆。
（三）查被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有法 院前案紀錄表附卷可考，審酌被告雖因一時失慮而罹刑章 ，然案發後至審判中終於坦承犯行，且業與告訴人成立和 解並付訖全部和解金5萬元予告訴人，而獲告訴人原諒且 同意不追究被告本案刑事責任，業如前述，足見被告深具 悔意，堪信其經此偵、審教訓，當能知所警惕，而無再犯 之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第 1項第1款規定，併宣告緩刑如主文所示，以啟自新。
三、不予宣告沒收之說明：
（一）被告竊得之DIOR牌皮夾1只、現金約2萬5000元，係被告之 犯罪所得，惟被告已給付和解金5萬元予告訴人，業如前 述，且告訴人同意以該5萬元達成本案一切損失之賠償（ 見卷附和解書），是等同已實際合法發還上開犯罪所得予 告訴人。爰依刑法第38條之1第5項規定，就上開犯罪所得 不予宣告沒收或追徵。
（二）被告竊得之證件、金融卡、信用卡，雖亦為被告之犯罪所 得，然該等物品屬用於表彰個人身分或信用、金融交易之 物，倘經掛失、申請註銷即喪失其效用，且經濟上之價值 不高，對之沒收欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之 2第2項規定，均不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 中 華 民 國 114 年 2 月 8 日 刑事第十三庭 法 官 吳欣哲 以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 劉子瑩中 華 民 國 114 年 2 月 8 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
--------------------------------------------------------附件： 臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 止股 113年度偵字第14435號 被 告 包沈欣蕾 女 32歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路0段000巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 蔡素惠律師（法律扶助基金會指派）上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、緣於民國112年11月27日13時20分許，林子筠在臺中市○○區○ ○路000號麗寶樂園OUTLET店內3樓美食街用餐後，將其所有 之DIOR牌皮夾1只（內有現金約新臺幣2萬5000元、證件、金 融卡4張及信用卡1張）遺留在座位上，經現場清潔人員顏慧 珍發現拾取後，暫時放置在其清潔車上，於尚未交予服務臺 人員處理之際，於同日13時24分許，包沈欣蕾行經該處時， 見顏慧珍所管領暫時放置在清潔車上之皮夾，無人看管，竟 意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取顏慧珍 所管領之該只皮夾，得手後，至其他店家購買飲料，隨後搭 乘電梯至停車場，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車離去 。嗣因林子筠返回現場人遍尋不著該只皮夾，經向顏慧珍詢 問後得知上情，遂報警處理，經警循線通知包沈欣蕾到案說 明而查獲。
二、案經林子筠訴由臺中市政府警察局大甲分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告包沈欣蕾於警詢時及本署偵查中均矢口否認有竊盜犯行 ，辯稱：伊從餐盤回收車上拿取該只皮夾，伊認為是別人忘 記的東西，伊想拿去服務臺，之後伊將該只皮夾放在伊自己 的車內，後來就不見了云云。經查，上開犯罪事實，業據告 訴人林子筠、證人顏慧珍分別於警詢時指訴、證述甚詳，並 有警員職務報告、監視器錄影擷取畫面、現場照片、翻拍同 款式皮夾之照片及光碟1片在卷可稽。被告前開所辯，核屬 幽靈抗辯，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告獲取 之未扣案犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告 沒收；如於全部或一部不能沒收時，請依同條第3項規定， 追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 2 日 檢 察 官 張桂芳本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 6 月 11 日 書 記 官 宋祖寧附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。