公共危險
臺灣臺中地方法院(刑事),原交簡字,114年度,4號
TCDM,114,原交簡,4,20250226,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度原交簡字第4號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 張德培


選任辯護人 陳律安律師（法扶律師）
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第4
9383號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經
通常審判程序（原案號：114年度原交易字第1號），逕以簡易判
決處刑如下：
　　主　　文
張德培犯尿液所含毒品達行政院公告之品項及濃度值以上而駕駛
動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
　　犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告張德培於本院
準備程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（
如附件）。
二、論罪科刑
　㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之尿液所含毒
品達行政院公告之品項及濃度值以上而駕駛動力交通工具罪
。
　㈡被告前因違反毒品危害防制條例、公共危險案件，經臺灣嘉
義地方法院110年度原訴字第5號判決判處有期徒刑1年11月
確定，及經臺灣橋頭地方法院110年度原交簡字第62號判決
判處有期徒刑3月、併科罰金新臺幣（下同）1萬元確定，嗣
前開2案有期徒刑部分經臺灣橋頭地方法院111年度聲字第20
0號裁定應執行有期徒刑2年確定，被告入監執行後，於112
年6月2日縮短刑期假釋出監，112年10月19日縮刑期滿，假
釋未經撤銷視為執行完畢等情，為檢察官主張被告構成累犯
之事實，並有其提出之刑案資料查註紀錄表及卷附臺灣高等
法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告於受有期徒刑執行完畢
後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。又
依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，法院就符合累犯要
件之被告，仍應以其是否有特別惡性或對刑罰反應力薄弱等
事由，妥適審酌被告所犯前後數罪間，關於前案之性質（故
意或過失）、前案有期徒刑之執行情形（有無入監、是否易
科罰金或易服社會勞動）、再犯之原因、前後犯罪間之差異
（是否同一罪質、重罪或輕罪）、主觀犯意所顯現之惡性及
其反社會性等情事，綜合判斷被告有無因加重其刑致生所受
刑罰超過所應負擔罪責之情形，裁量是否加重其最低本刑。
查被告構成累犯之前案為不能安全駕駛犯行，與本案尿液所
含毒品達行政院公告之品項及濃度值以上而駕駛動力交通工
具之犯行，罪質類型均相同，犯罪手段、動機亦類似，堪認
被告對刑罰反應力薄弱，主觀上有特別之惡性，倘依刑法第
47條第1項之規定加重其刑，尚不致使被告所受刑罰超過其
所應負擔之罪責，爰依法加重其刑。
　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知毒品成分對人之意
識、控制能力具有不良影響，且知悉服用毒品後駕車對往來
之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，仍於尿液所含愷他
命、去甲基愷他命濃度分別達50ng/ml、99ng/ml之情形下，
駕車上路，所為應予非難；惟考量被告終能坦承犯行，犯後
態度尚可，且未肇事致人受傷，兼衡其自述教育程度為高職
畢業、現從事木工工作、月收入約5萬元、未婚、無子女、
經濟狀況小康之家庭生活狀況（見原交易卷第35頁），暨其
犯罪之動機、目的及手段等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提起上　　訴（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。　本案經檢察官張桂芳提起公訴，檢察官林文亮到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日　　　　　　　　　刑事第二十庭　法　官　鄭百易　以上正本證明與原本無異。
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡秀貞中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。




因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第49383號　　被　　　告　張德培　男　31歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路00號3樓　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、張德培前因販賣毒品（甲案）、酒後駕車之公共危險（乙案 ）案件，經法院各判處有期徒刑1年11月、3月及併科罰金新 臺幣1萬元確定，經法院裁定定應執行有期徒刑2年確定，乙 案於民國111年3月14日易科罰金執行完畢，甲案經入監執行 ，於112年6月2日縮短刑期假釋出監付保護管束，於112年10 月19日假釋未經撤銷，視為執行完畢。詎仍不知悔改，其於 113年8月7日23時10分許前某時，在不詳地點，以不詳方式 ，施用第三級毒品愷他命，明知已達不能安全駕駛動力交通 工具之程度，仍於施用上開毒品完畢後，駕駛車牌號碼000- 0000號自用小客車上路，嗣於113年8月7日23時10分許，其 駕駛該自用小客車在臺中市○○區○○街000號前，因違規停車 為警攔查，經警徵得其同意執行搜索，當場扣得其所持有之 K盤1個，經其自願同意採集尿液送驗，結果呈愷他命、去甲 基愷他命陽性反應，且濃度值各達50ng/mL、99ng/mL，始悉 上情。
二、案經臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告張德培於警詢時之供述。 被告坦承有於上開時、地為警扣得其所有K盤1個，惟矢口否認有施用第三級毒品愷他命後駕車上路之犯行，辯稱：伊為警查獲前係於113年7月14日施用愷他命云云。 2 欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告、臺中市政府警察局第六分局委託鑑驗尿意代號與真實姓名對照表（尿液檢體編號：F00000000）、自願受採尿同意書。 證明被告尿液檢驗結果呈愷他命、去甲基愷他命陽性反應，且濃度值各達50ng/mL、99ng/mL之事實。 　3 扣案物之K盤1個、查獲被告、現場與扣案證物照片4張、上開分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、自願受搜索同意書、衛生福利部草屯療養院草療鑑字第1130800349號號鑑驗書及警員職務報告。 佐證被告為警在其車內扣得其持有K盤1個之事實。 二、被告張德培經本署傳喚未到，其於警詢時矢口否認上開犯行 ，並以前詞置。然按刑法第185條之3第1項規定於112年12月2 7日修正公布，自同年月29日生效施行；惟本次修正係將原第3 款規定「服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕



駛」，增列為第3款、第4款「三、尿液或血液所含毒品、麻醉 藥品或其他相類之物或其代謝物達行政院公告之品項及濃度值 以上。四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品 或其他相類之物，致不能安全駕駛」，修正後之刑法第185條 之3第1項第3款採抽象危險犯之立法模式，即行為人駕駛動力交 通工具，如經檢測所含毒品、麻醉藥品符合行政院公告之品 項達一定濃度以上者，即認已有危害用路人生命身體安全之虞 ，而有刑事處罰之必要。而關於尿液所含第三級毒品愷他命 代謝物之濃度值標準，經行政院於113年3月29日以院臺法字 第1135005739B號公告其濃度值為愷他命：100ng/mL；去甲 基愷他命：100ng/mL；同時檢出愷他命及去甲基愷他命時， 兩種藥物之個別濃度值均低於100ng/mL，但總濃度在100ng/ mL以上者。經查，被告之尿液送驗後確呈愷他命代謝物陽性 反應，且愷他命濃度為50ng/mL、去甲基愷他命濃度為99ng/ mL一情，有上開尿液檢驗報告在卷可稽，已逾行政院前揭公 告之濃度值甚明。是被告前揭所辯自不足採，其公共危險之 犯嫌堪以認定。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之公共危險罪 嫌。被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有刑案 資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內 故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之 累犯。被告所犯前開等案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵 害結果雖與本案犯行不全然相同，然二者均屬故意犯罪，彰 顯其法遵循意識不足，本案甚且具體侵害他人法益，佐以本 案犯罪情節、被告之個人情狀，依累犯規定加重其刑，並無 司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑 罰超過其應負擔罪責之疑慮，故請依刑法第47條第1項規定 ，加重其刑。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　　此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　張桂芳本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　17　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　宋祖寧附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 30 萬元以下罰金：




一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度　　達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不　　能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物　　達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類　　之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以下罰金。