臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中交簡字第36號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 卓張碧珠
上列被告因肇事逃逸案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第59105號），本院判決如下：
主 文
卓張碧珠犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害逃逸罪，處
有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應增列「臺中市政府警察
局道路交通事故初步分析研判表」外，其餘均引用聲請簡易
判決處刑書之記載（如附件）。
二、另補充理由如下
㈠、按刑法第185條之4之立法理由係為維護交通安全，加強救護
，減少被害人之死傷，促使駕駛人於肇事後能對被害人即時
加以救護，而增設本條處罰規定。可見該條規定之目的，在
對於肇事後未於現場即時救護被害人而逃逸之行為加以處罰
，以維護交通安全及被害人之利益。故祇要行為人駕駛動力
交通工具肇事，致人死傷而逃逸，即構成上開罪名，至於行
為人是否自認有肇事原因，以及實際上有無過失責任，則屬
另一問題，並不影響上述罪名之成立；否則，祇要肇事者自
認無肇事原因或過失責任，即可置被害人生命、身體危難於
不顧，而逕行離去，顯違前揭條文之立法旨意；即肇事責任
之歸屬，本待法院調查相關證據後判斷，並非以行為人在肇
事後自行判斷有無歸責事由，再決定應否留待現場，亦即該
罪之成立祇以行為人有駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而
逃逸之事實為已足，行為人有無肇事之故意、過失，均非所
問，至本條所受規範之「肇事者」，係指依現場之客觀情形
，對車禍之發生有「條件原因」之人，諸如直接碰撞，或雖
未碰撞，但因閃避而跌倒，而該車係造成閃避之原因等，均
屬之（最高法院107年度台上字第2571號判決意旨參照）。
㈡、次按判斷汽車駕駛人有無逃逸之故意，應就客觀事實判斷，
如駕駛人對於危險之發生有所認識，明知已發生車禍，或知
悉車禍有使人受傷害或死亡之可能，竟仍駕車離去，即可認
定有肇事逃逸之犯意，亦即對於駕駛動力交通工具肇事致人
死傷之事實，駕駛人已有所認識，並進而決意擅自逃離肇事
現場之主觀心態，即符合肇事逃逸罪之構成要件。
㈢、參以被告卓張碧珠於警詢、偵訊時供稱：當下我知道有與被
害人發生車禍。是被害人來撞我的等語(偵卷第15、95頁)，
復觀之檢察官之勘驗內容，其結果略以：被告騎乘紅色機車
，從路旁緩慢直行，當時被告之左腳仍伸直在車頭旁，被害
人騎乘紅色機車，從被告機車左後處直行到被告機車旁，後
於畫面14秒時，被害人不明原因以右側車身擦撞到被告左腳
處，被告重心不穩晃了一下，被害人及機車則滑向馬路中線
處等節(偵卷第95-96頁)，是被害人之機車確實有與被告發
生碰撞，被告之機車還因此「晃了一下」，被害人則人車倒
地，被告於斯時應已清楚知悉此等情事。而一般而言，基於
被告之立場，會認為此情狀與自身之駕駛行為有關聯，此種
推論與常情並無違背。從而，被告不僅知悉此次交通事故與
其有關，且可知悉被害人可能因此次交通事故而受傷，無論
被告是否自認有肇事原因，被告於發生交通事故後，均應停
留在現場協助受傷之被害人就醫、留下聯絡方式或通知警方
等候處理，而非逕自騎車離去，是被告自具有駕駛動力交通
工具發生交通事故，致人傷害而逃逸之主觀故意甚明。
㈣、被告縱認被害人係其自後方撞被告而導致人車倒地，然被告
依法亦應停留在現場向被害人及警察表明身分，並採取相關
必要處置，故被告所辯，不足採認。
㈤、綜上所述，本案事證明確，被告所為上開犯行，洵堪認定，
應依法論罪科刑。
三、論罪科刑
㈠、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通
工具發生交通事故致人傷害逃逸罪。
㈡、犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，
減輕或免除其刑，刑法第185條之4第2項定有明文。查本案
係因被害人騎乘機車不慎碰撞於右前方正常行駛、無其他違
規情事之被告所騎乘之機車，始發生本案交通事故等情，有
路口監視器錄影畫面截圖、臺灣臺中地方檢察署檢察官當庭
製作之勘驗筆錄存卷（詳偵卷第71至73頁、第95-96頁）可
參，是認被告對於本件交通事故之發生應無過失，故被告符
合刑法第185條之4第2項減免其刑之規定，然考量被告肇事
逃逸之原因及可預見被害人受有傷害之情形，衡酌本件犯罪
性質、侵害法益及犯罪情節，認尚不宜逕予免除其刑，爰依
刑法第185條之4第2項規定減輕其刑。
㈢、爰審酌被告對於本件事故之發生雖無過失，但其騎乘普通重
型機車發生交通事故後，未留在現場協助救護受傷之被害人
，或停留現場等候警方處理，逕自騎車離開現場，仍增加被
害人傷勢擴大之風險，所為非是，應予非難。另被告無經有
罪判決確定之前案紀錄(詳見卷內法院前案紀錄表)，素行良
好。兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、情節，暨其智識程
度、生活狀況、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處以如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官温雅惠聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 2 月 26 日 臺中簡易庭 法 官 蕭孝如以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 趙振燕
中 華 民 國 114 年 2 月 26 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第59105號 被 告 卓張碧珠
女 69歲（民國00年0月0日生） 住○○市○區○○○路000號11樓 居臺中市○○區○○路000巷00弄0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因肇事逃逸案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、卓張碧珠於民國113年8月10日7時19分許，騎乘車牌號碼000 -0000號普通重型機車沿臺中市大里區塗城路往成功路方向 直行，行經臺中市○○區○○路000號前，適有騎乘車牌號碼000 -000號普通重型機車之鄧金龍同向行駛在卓張碧珠左後方， 鄧金龍所騎乘之機車不慎擦撞其右前方卓張碧珠之左腿部， 鄧金龍即車輛失控滑向對向車道並碰撞由黃昭維（其所涉過 失傷害罪嫌部分，另案偵辦）所駕駛車牌號碼000-0000號之 自小貨車，致鄧金龍受有頭部外傷併顱內出血、右側下顎骨 骨折併下唇及下巴撕裂傷等傷害(卓張碧珠所涉過失傷害及 肇事逃逸部分，均未據告訴）。詎卓張碧珠明知有此交通事 故之發生，且致鄧金龍受傷，竟未對其施以救助或呼叫救護 車，亦未報警處理，隨即逃逸駕車離去。嗣經警方調閱路口 監視器及行車紀錄器，始悉上情。
二、案經臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告卓張碧珠於警詢及偵查中之供述。
(二)被害人鄧金龍、證人黃昭維於警詢之證述。(三)職務報告書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告 表（一）（二）、現場照片、車損照片及行車紀錄器畫面截 圖、路口監視器錄影畫面截圖（含光碟）。
(四)國軍臺中總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書。(五)本署檢察官勘驗筆錄(113年12月18日訊問筆錄)。二、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交 通工具發生交通事故致人傷害逃逸罪嫌。又被告對於本案交 通事故之發生係無過失，請審酌依刑法第185條之4第2項規 定，減輕或免除其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 20 日 檢 察 官 温雅惠本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 30 日 書 記 官 林閔照