臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度金訴字第4265號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 黃大益
選任辯護人 劉立耕律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第513
09號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告
以簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定
改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
黃大益犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑拾月。扣案
IPhone12行動電話壹支、代購數位資產契約壹張均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告黃大益於本院
準備程序及審理中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（二）核被告黃大益所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後
段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2
款之三人以上共同詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第19條第
2項、第1項後段之洗錢未遂罪。
（二）被告就本案犯行，與「某甲」、「某乙」、「陳泓冠Auda
y」、「徐向北」、「劉立霖」、「Coinworld」，及本案
詐欺集團其他不詳成年成員間，有犯意聯絡及行為分擔，
應論以共同正犯。
（三）被告所犯加重詐欺取財未遂、一般洗錢未遂、參與犯罪組
織等罪，俱有部分行為重疊之情形，為想像競合關係，應
依刑法第55條前段規定，從一重之刑法第339條之4第2項
、第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪處斷。
（四）刑之減輕事由：
1.被告已著手於詐欺取財行為之實行，惟既未生犯罪之結果
，屬未遂犯，應依刑法第25條第2項規定，減輕其刑。
2.被告於偵查及歷次審判中均自白本案三人以上共同詐欺取
財未遂犯行，且無證據證明其獲有犯罪所得（詳後述），
應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定，減輕其刑
，並依法遞減之。
3.被告於偵查及審判中均自白其加入本案詐欺集團之參與犯
罪組織犯行，原應依組織犯罪防制條例第8條第1項後段規
定減輕其刑；又其於偵查及本院審理中均自白上開一般洗
錢未遂犯行，且本案無犯罪所得，亦應依修正後洗錢防制
法第23條第3項規定減輕其刑。然因參與犯罪組織、一般
洗錢等罪皆屬想像競合犯其中之輕罪，是本院決定處斷刑
時，雖以其中最重罪名即加重詐欺取財未遂之法定刑，做
為裁量之準據，惟於後述量刑時仍當一併衡酌上開減輕事
由綜合評價。
（五）爰審酌被告身體四肢健全，正值青壯，竟不思以正當方式
賺取所需，率爾加入本案詐欺集團，與其他成員各司其職
、分工合作，騙取告訴人湯淳臻之財產，足見其價值觀念
偏差，欠缺尊重他人財產法益之守法觀念，同時危害社會
治安；復衡以被告迄今仍未告訴人達成和解，賠償損失以
獲取原諒，所為應予非難；惟考量被告始終坦承犯行，態
度尚可，非無悔意；又斟酌本案經警當場查獲，終未造成
告訴人財產上損害，兼衡被告之犯罪動機與目的、犯罪手
段、犯罪情節、分工角色與參與程度；本罪之罪質，暨其
於本院審理中自陳之智識程度、經濟與家庭生活狀況等一
切情狀，量處如主文所示之刑。又刑法第55條但書規定之 立法意旨，在於落實充分但不過度之科刑評價，以符合罪 刑相當及公平原則，則法院在適用該但書規定而形成宣告 刑時，如科刑選項為「重罪自由刑」結合「輕罪併科罰金 」之雙主刑，為免併科輕罪之過重罰金刑恐產生評價過度 而有過苛之情形，允宜容許法院依該條但書「不得『科』以 較輕罪名所定最輕本刑以下之刑」之意旨，如具體所處罰 金以外之較重「徒刑」，經整體評價而認並未較輕罪之「 法定最輕徒刑及併科罰金」為低時，得適度審酌犯罪行為 人侵害法益之類型與程度、犯罪行為人之資力、因犯罪所 保有之利益，以及對於刑罰儆戒作用等各情，在符合比例 原則之範圍內，裁量是否再併科輕罪之罰金刑，俾調和罪 與刑，使之相稱，且充分而不過度（最高法院111年度台 上字第977號判決意旨參照）。本院審酌被告就本案犯行 已供認不諱，非毫無悔悟之心，於本案詐欺集團中僅係聽 從上手指示，擔任出面收款之底層角色，參與之情節尚非 甚深，且本案未獲報酬（詳後述），以及本院所宣告有期 徒刑刑度對於刑罰儆戒作用等各情，在符合比例原則之範 圍內，爰就被告本案所犯之加重詐欺取財犯行，裁量不再 併科輕罪之罰金刑，併此說明。
四、沒收部分：
（一）按詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定：「犯詐欺犯 罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒
收之」，此規定係刑法第38條第2項但書、第38條之1第1 項所謂特別規定，自應優先適用。經查，本件扣案之IPho ne12行動電話1支係被告所有，供其聯繫上手使用；扣案 之代購數位資產契約1張則係供本案犯罪所用之物等情， 業據被告於本院訊問程序中供承明確，爰依詐欺犯罪危害 防制條例第48條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否， 均宣告沒收。另扣案之現金新臺幣160萬元，雖係被告遭 員警查獲時扣得，惟此等款項係告訴人佯與被告面交款項 所用，並已於查獲被告後發還，有贓物認領保管單在卷可 參，爰不予宣告沒收。
（二）又被告於本院訊問程序中陳稱：當時上手是說如果我做滿 1個月，該月的租車費就免費，我說只能做1週，對方就說 那1週後再決定，但我沒有做滿1週就被查獲，所以沒有拿 到任何報酬等語，否認有因本案犯行獲有報酬，參以被告 與告訴人面交款項時即為警查獲，尚未能取得詐欺款項， 卷內亦無事證可資證明被告有實際獲取報償，故不生犯罪 所得沒收或追徵之問題，附此說明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官周子恒提起公訴，檢察官張子凡到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 2 月 25 日 刑事第二庭 法 官 路逸涵以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 黃于娟中 華 民 國 114 年 2 月 25 日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。