臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度金訴字第3805號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林哲楠
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第401
40號），本院判決如下：
主 文
林哲楠犯三人以上共同詐欺取財罪，共貳罪，各處有期徒刑壹年
貳月。
犯罪事實
一、林哲楠與真實姓名年籍不詳之詐欺集團（下稱本案詐欺集團
），共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取
財、一般洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員於附
表所示時間，以附表所示方式，向附表所示之人施以詐術，
致渠等均陷於錯誤，而於附表所示時間，匯款如附表所示金
額至附表所示人頭帳戶內。再由林哲楠於附表所示時間、地
點，提領上開人頭帳戶內詐得之贓款（超出附表所示之人匯
款部分，非本案起訴範圍），再轉交予本案詐欺集團其他成
員，以此方式製造金流斷點，掩飾、隱匿該犯罪所得去向與
所在。
二、案經附表所示之人訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告臺灣
臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、得心證之理由
上開犯罪事實，業據被告林哲楠於本院審理時坦承在卷（本
院卷第82頁），核與證人即告訴人李雯珍、蔡玗庭警詢陳述
（偵卷第21至24頁）大致相符，並有113年7月11日偵查報告
（偵卷第15頁）、陳朝彬中華郵政太平郵局帳號0000000000
0000號帳戶交易明細（偵卷第33至35頁）、監視器影像畫面
截圖（偵卷第47至58頁）、被告衣著特徵照片（偵卷第67頁
）、告訴人李雯珍網路銀行轉帳明細截圖（偵卷第89頁）、
告訴人蔡玗庭與本案詐欺集團成員之LINE對話及手機通聯紀
錄、網路銀行轉帳明細截圖（偵卷第99至100頁）、本院113
年12月5日當庭拍攝之被告照片5張（本院卷第39至47頁）、
監視器錄影擷圖（本院卷第85至121頁）在卷可參，足認被
告之任意性自白與事實相符，堪可採信。綜上所述，本案事
證已臻明確，被告上開犯行堪可認定，應予依法論科。
二、論罪科刑
㈠新舊法比較
⒈詐欺犯罪危害防制條例第47條
被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例業於113年7月31日經
總統公布修正施行，並自同年8月2日起生效，該條例第47
條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如
有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而
使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲
發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免
除其刑。」此行為後之法律因有利於被告，依刑法第2條
第1項但書規定，應予適用該現行法。
⒉被告行為後，洗錢防制法第14條、第16條於113年7月31日
修正公布，並自同年8月2日起生效施行，其中：
⑴修正前同法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢
行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下
罰金」；修正後移列條次至第19條第1項規定：「有第2
條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑
，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上
利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑
，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。」
⑵修正前同法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查
及歷次審判中均自白者，減輕其刑」；修正後移條次為
第23條第3項前段規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次
審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者
，減輕其刑」。
⑶經比較新舊法結果，就本案罪刑有關之事項（包含：本
案被告洗錢之財物或財產上利益未達1億元；被告於偵
查中否認洗錢犯行等），綜合比較修正前、後規定，修
正前同法第14條第1項規定之法定刑為有期徒刑2月以上
7年以下，且被告無修正前同法第16條第2項減刑規定之
適用，修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定之法定
刑為有期徒刑6月以上，5年以下，被告亦無修正後同法
第23條第3項前段減刑規定之適用，經綜合比較結果，
自以修正後之規定較有利於行為人，應整體適用修正後
之洗錢防制法第19條第1項後段、第23條第3項規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同犯詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一
般洗錢罪。
㈢被告就附表所犯三人以上共同詐欺取財及修正後一般洗錢罪
間，有實行行為局部同一、目的單一之情形，為想像競合犯
，應依刑法第55條規定，均從一重論以三人以上共同詐欺取
財罪。
㈣被告與本案詐欺集團成員，就本案犯行有犯意聯絡及行為分
擔，應論以共同正犯。
㈤被告就附表所示犯行，其詐騙對象、施用詐術之時間及方式
等節，既均有別，顯係基於各別犯意先後所為，侵害不同被
害人之財產法益，應予分論併罰。
㈥被告於偵查時否認本案三人以上共同詐欺取財、一般洗錢等
犯行，自無詐欺犯罪危害防制條例第47條前段、修正後洗錢
防制法第23條第3項前段減刑規定之適用。
㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告知悉詐騙集團對社會危
害甚鉅，竟仍為圖謀個人私利，與本案詐欺集團其他成員分
工合作，遂行詐欺集團之犯罪計畫，致附表所示之2位告訴
人受有財產上之損害且難以追償，更侵害社會經濟秩序及妨
害國家對於犯罪之追訴，助長詐欺集團之猖獗與興盛，致使
此類犯罪手法層出不窮，犯罪所生危害非輕；衡以被告於警
詢、偵查及本院審理初期均否認犯行，至本院言詞辯論終結
前始坦承犯行，被告雖表示有調解意願，然經本院安排調解
期日後，附表所示之2位告訴人均未到庭，以致被告尚未彌
補本案所受損害等犯後態度，另考量被告本案犯罪動機、目
的、手段、分工角色、參與犯罪之程度、所獲利益、本案2
位告訴人所受之財產損害共計3萬元，兼衡被告於本院審理
時自陳之智識程度及家庭經濟生活狀況（事涉隱私，見本院
卷第83頁）及其他一切情狀，分別量處如主文所示之刑。並 衡以最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨，認為宜於 被告所犯數罪全部確定後，在執行時始定應執行刑，故本院 爰不定應執行刑。
㈧本院衡以最高法院111年度台上字第977號判決意旨，整體觀 察被告所為侵害法益之類型、程度、經濟狀況、犯罪所得等 節，經充分評價行為之不法及罪責內涵後，認無必要併予宣 告輕罪即修正後洗錢防制法第19條第1項後段之併科罰金刑 ，附此敘明。
三、沒收
洗錢防制法第25條雖規定：「犯第19條之罪，洗錢之財物或 財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，惟考量 被告已將提領之詐欺贓款共計3萬元交付本案詐欺集團其他 成員，被告已無實際管領上開款項，倘仍對被告諭知沒收與 追徵，有違比例原則，而屬過苛，本院審酌被告犯案情節、 家庭經濟狀況等情形，依刑法第38條之2第2項規定，認無宣 告沒收與追徵之必要，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官吳婉萍提起公訴，檢察官張聖傳到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 2 月 25 日 刑事第九庭 審判長法 官 施慶鴻 法 官 黃佳琪 法 官 羅羽媛以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 劉欣怡中 華 民 國 114 年 2 月 25 日附錄論罪科刑法條
刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告 訴 人 詐騙方式 匯款時間、金額 匯入帳戶 提款時間、金額 提款地點 1 李雯珍 本案詐欺集團成員於113年4月11日透過不詳交友軟體結識李雯珍後，以通訊軟體Line暱稱「張建輝」之身分向李雯珍佯稱：可一起投資黃金獲利等語，致李雯珍陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶內。 113年5月1日11時26分許，匯款1萬元 陳朝彬所申辦之太平郵局帳號000-00000000000000號帳戶 113年5月1日11時40分許，提款5萬元（起訴書贅載同日11時39分許提款6萬元部分，應予刪除） 臺中市○○區○○路0段000號大里內新郵局 2 蔡玗庭 本案詐欺集團成員於113年5月1日10時3分許，假冒蔡玗庭之姪子撥打電話向蔡玗庭佯稱：急需款項等語，致蔡玗庭陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶內。 113年5月2日9時43分許，匯款2萬元 113年5月2日10時5分許，提款2萬元 臺中市○○區○○路0段000號台中商銀內新分行