臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度金訴字第2485號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 楊莉淇
選任辯護人 劉順寬律師
陳長文律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第
34257、34931號），被告於準備程序時就被訴事實為有罪之陳述
，經本院合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判，判決如下
：
主 文
乙○○三人以上共同以網際網路對公眾散布犯詐欺取財罪，處有期
徒刑壹年參月。
偽造之「羅豐投資股份有限公司」印文壹枚、「楊雅文」署名壹
枚，均沒收。
扣案之犯罪所得新臺幣參仟元，沒收。
犯罪事實
一、乙○○（涉犯參與犯罪組織部分，前經法院判決判處罪刑，不
在本案起訴範圍）於民國112年8月前某日，加入不詳上手等
人所屬詐欺集團，負責製作不實之投資收據並將之交予向受
詐欺被害人收取詐欺款項之面交「車手」等工作，而參與該
以實施詐欺為手段，具有持續性、牟利性之有結構性犯罪組
織。乙○○與不詳上手及所屬詐欺集團成員，乃意圖為自己之
不法所有，共同基於三人以上以網際網路對公眾散布犯詐欺
取財、行使偽造特種文書、行使偽造私文書、洗錢之犯意聯
絡，由不詳詐欺集團成員，於112年8月初某日，先以網際網
路發佈不實投資廣告，再透過LINE暱稱「牛氣沖天B16」群
組向丙○○佯稱：可給付款項、代為操作股票獲利云云，致其
因而陷於錯誤，依指示備妥現金。乙○○即依不詳上手指示，
製作偽造之「羅豐投資股份有限公司現金收入收據」，再於
112年8月12日下午2時39分許，前往臺中市○○區○○路0段00號
之「麥當勞臺中文心店」外之道路旁，出示偽造之「羅豐投
資股份有限公司」外務經理「楊雅文」工作證，佯以前開身
份，向到場之丙○○收取新臺幣（下同）50萬元，並將前開偽
造之「羅豐投資股份有限公司現金收入收據」（上有偽造之
「羅豐投資股份有限公司」印文、「楊雅文」署押）交予丙
○○而行使之。嗣再將款項攜至臺南麻善橋涼亭放置，交予不
詳上手，而以此方式掩飾、隱匿犯罪所得之去向。乙○○並因
之取得3000元之報酬。
二、案經丙○○訴由臺中市政府警察局第六分局報告臺灣臺中地方
檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告乙○○於偵訊、本院準備及審理程序
時均坦承不諱（見34257號偵卷第253至255頁、本院卷第
247頁），核與告訴人丙○○於警詢時證述之情節（見34257號
偵卷第109至120頁）均大致相符，並有員警職務報告、指認
犯罪嫌疑人紀錄表、指認表、真實姓名對照表（告訴人指認
被告）、內政部警政署刑事警察局113年1月12日刑紋字第11
36004534號鑑定書、臺中市政府警察局第六分局112年10月2
7日證物採驗報告（見他字卷第7至8、13至63頁）、偽造之
「羅豐投資股份有限公司」現金收入收據（見34257號偵卷
第第189頁）等在卷可稽。綜上各節相互佐證，被告自白核
與事實相符，應堪採信，本案事證明確，被告犯行均堪以認
定，應予依法論科。
二、論罪科刑
(一)新舊法比較
被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，於同年
8月2日施行。修正前洗錢防制法第14條第1項所規範之一般
洗錢罪移列至第19條，且規範內容、刑度均有變更。修正前
洗錢防制法第14條規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，
處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。前項之
未遂犯罰之。前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最
重本刑之刑。」修正後洗錢防制法第19條第1項規定：「有
第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，
併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未
達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺
幣5千萬元以下罰金。」本案被告收取之金額即洗錢之財物
，並未達1億元；且被告於偵訊及本院審理程序時均自白洗
錢犯行，且已繳回犯罪所得，經比較新舊法適用之結果，應
以修正後洗錢防制法第19條第1項後段之規定，較有利被告
，依刑法第2條第1項但書規定，適用修正後洗錢防制法第19
條第1項後段之洗錢罪論處。
(二)核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2、3款之三人以
上共同以網際網路對公眾散布犯詐欺取財罪、同法第216條
、第212條之行使偽造特種文書、同法第216條、第210條之
行使偽造私文書及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗
錢罪。被告所犯之偽造私文書、特種文書之低度行為，分別
為行使偽造私文書、特種文書之高度行為所吸收，不另論罪
。
(三)被告與不詳上手及所屬詐欺集團成員間，就本案犯行，有犯
意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
(四)被告所犯加重詐欺取財、行使偽造特種文書、私文書犯行及
洗錢犯行，均係基於同一個對告訴人詐欺取財之概括犯意所
為，雖前開行為，在自然意義上非完全一致，然仍有部分合
致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評價為一行為
方符合刑罰公平原則，如予數罪併罰，反有過度處罰之疑，
應認屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，依刑法第55條規定
，從一重之加重詐欺取財罪處斷。
(五)刑之加重減輕
1、詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日制定公布，並自同年
0月0日生效施行，該條例第2條第1款第1目規定同條例所謂
「詐欺犯罪」包括犯刑法第339條之4之罪，第47條前段則規
定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪
所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。」本案被告於偵
訊、本院審理程序時均自白所犯加重詐欺取財犯行，且已繳
回本案實際獲有之犯罪所得（詳下述），爰依詐欺犯罪危害
防制條例第47條前段規定，減輕其刑。
2、查被告就其所犯洗錢罪，於偵訊時坦承本案收水犯行，並承
認犯詐欺罪，檢察官漏未就被告亦可能涉犯洗錢罪訊問被告
，嗣於本院審理程序時被告就洗錢犯行自白犯罪，是就被告
洗錢犯行，依洗錢防制法第23條第3項規定原應減輕其刑，
雖其洗錢犯行係屬想像競合犯其中之輕罪，惟參照最高法院
刑事大法庭108年度台上字第3563號裁定、最高法院108年度
台上字第4405、4408號判決意旨，本院於後述量刑時仍當一
併衡酌前開各該減輕其刑事由，附予敘明。
(六)不另為無罪諭知部分：
公訴意旨另以被告明知渠等並未依法成立「羅豐投資股份有
限公司」，而參與以該公司名義對外從事詐騙之詐騙集團，
對本案告訴人為詐欺取財犯行，另涉犯公司法第19條第2項
之未經設立登記以公司名義為法律行為罪嫌等語。惟查，公
司法第19條第2項之未經設立登記以公司名義為法律行為係
以未經設立登記之公司名義經營業務或為其他法律行為為其
構成要件，而所謂經營業務或為其他法律行為，須依社會上
之一般價值判斷，堪認係經營業務或其他法律行為者，始克
相當。本案被告所屬詐欺集團固係假藉「羅豐投資股份有限
公司」名義對告訴人施用詐術，致告訴人陷於錯誤後，再由
被告以該公司外務經理身分向告訴人收取現金，然被告等人
使用該公司名稱為該詐欺集團施用詐欺之一環，依社會通念
觀之，並非是該詐欺集團在經營業務或為其他法律行為，自
與上述罪名之構成要件不該當，是檢察官此部分所指，容有
未洽，然此部分如成立犯罪，與本院前開認定有罪部分為想
像競合之裁判上一罪關係，爰不另為無罪諭知。
(七)爰審酌被告竟不思以正當工作賺取所需，而參與本案詐欺集
團，擔任面交「車手」等工作而為本案之分工情形，本案之
被害人人數為1人，受詐欺之金額為50萬元，因告訴人前表
示先無庸安排調解（見本院卷第187頁公務電話記錄），被
告亦表示沒有能力調解等語（見本院卷第262頁），而未能
與告訴人調解成立、賠償所受損害等節；兼衡被告自述高中
畢業之教育智識程度，之前做釣蝦場，已婚，需撫養3名未
成年子女之生活狀況（見本院卷第262頁），犯後始終能坦
承犯行，嗣已繳回其本案之犯罪所得3000元等一切情狀，量
處如主文所示之刑。
(八)沒收部分：
1、按偽造之印文，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第219條 定有明文。查被告等人本案偽造之「現金收入收據」上有偽 造之「羅豐投資股份有限公司」印文1枚、「楊雅文」署名1 枚（見34257號偵卷第189頁），該等偽造之印文、署名，應 依刑法第219條規定諭知沒收。至偽造之私文書，業經行使 而交付告訴人收受，已非屬本案被告或所屬詐欺集團其他成 員所有之物，爰不予宣告沒收。
2、查被告於本院準備程序時供稱其本案取得3000元之報酬等語 （見本院卷第247頁），是就被告嗣繳回供本院扣案之犯罪所 得3000元（本院114年度贓款字第22號），應依刑法第38條之 1第1項規定，宣告沒收。又被告向告訴人收款之款項而為本 案洗錢之財物，已由被告交予不詳詐欺集團成員，非屬經查 獲而仍由被告保有支配之財物，自無從對被告宣告沒收，附 此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，洗錢防制法第19條第1項後段，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段，刑法第2條第1項但書、第11條前段、第28條、第216條、第212條、第210條、第339條之4第1項第2、3款、第55條、第38條之1第1項、第219條，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官陳佞如提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 2 月 5 日 刑事第二十庭 法 官 陳怡珊以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林舒涵中 華 民 國 114 年 2 月 5 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網