臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度金訴字第1974號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 張朝義
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第276
47號），因被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，
經告知簡式審判程序意旨，並聽取檢察官及被告之意見後，由本
院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
張朝義犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑拾月。扣案
如附表所示之物均沒收。
犯罪事實及理由
一、本案被告張朝義所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件，被
告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判
程序之旨，並聽取被告、公訴人之意見後，本院依刑事訴訟
法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序，是本案
證據之調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第15
9條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164
條至第170條規定之限制。
二、按組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定：「訊問證人之
筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所
定訊問證人之程序者為限，始得採為證據」，係以立法排除
被告以外之人於警詢或檢察事務官調查中所為之陳述，得適
用刑事訴訟法第159條之2、第159條之3及第159條之5之規定
，是證人於警詢時之陳述，於違反組織犯罪防制條例案件，
即絕對不具有證據能力，自不得採為判決基礎。又上開組織
犯罪防制條例第12條第1項規定，係排除一般證人於警詢陳
述之證據能力之特別規定，然被告於警詢之陳述，對被告本
身而言，則不在排除之列，至於共犯被告於偵查中以被告身
分之陳述，仍應類推適用上開規定，定其得否為證據（最高
法院107年度台上字第3589號判決意旨參照）。查本判決以
下引用之人證於警詢時及偵查中未經具結之陳述部分，均屬
被告以外之人於審判外之陳述，依前開說明，於其所涉參與
犯罪組織罪名，即絕對不具證據能力，不得採為判決基礎，
然就其所涉其餘罪名，則不受此限制。又被告於警詢時之陳
述，對於自己而言，則屬被告之供述，為法定證據方法之一
，自不在組織犯罪防制條例第12條第1項規定排除之列，除
有不得作為證據之例外，自可在有補強證據之情況下，作為
證明被告自己犯罪之證據。
三、本案犯罪事實及證據，除補充「被告於本院準備程序及審理
中之自白」外，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
四、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之
法定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情
形，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律（最高
法院113年度台上字第2303號判決意旨參照）。
⒉按刑法第339條之4之加重詐欺罪，在詐欺犯罪危害防制條例
於民國113年7月31日制定公布、同年8月2日施行後，其構成
要件及刑度均未變更，而詐欺犯罪危害防制條例所增訂之加
重條件，係就刑法第339條之4之罪，於有各該條之加重處罰
事由時，予以加重處罰，係成立另一獨立之罪名，屬刑法分
則加重之性質，此乃被告行為時所無之處罰，自無新舊法比
較之問題，而應依刑法第1條罪刑法定原則，無溯及既往予
以適用之餘地。又刑法詐欺罪章裡並沒有自白減刑之相關規
定，但新公布之詐欺犯罪危害防制條例第47條規定「犯詐欺
犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳
交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察
官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮
詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑。」以新增定之規定
有利於被告。
⒊查被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布全文31
條，並自同年0月0日生效施行。被告行為時之洗錢防制法第
14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以
下有期徒刑，併科500萬元以下罰金」；裁判時之洗錢防制
法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3
年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之
財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒
刑，併科5,000萬元以下罰金」。就減刑規定部分，被告行
為時之洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵
查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」；裁判時之洗錢防制
法第23條第3項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中
均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑
；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物
或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑
」。本案被告洗錢之財物未達新臺幣（下同）1億元，被告
於偵查並未自白洗錢犯行，惟於本院準備程序中已自白洗錢
犯行，是依112年6月14日修正後洗錢防制法第16條第2項規
定與113年7月31日修正後洗錢防制法第23條第3項規定，均
不得減刑。經綜合比較後，以新法規定較有利於被告，依刑
法第2條第1項但書規定，應整體適用修正後洗錢防制法規定
論處。
㈡按加重詐欺罪，係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數之計算
，核與參與犯罪組織罪之侵害社會法益有所不同，審酌現今
詐欺集團之成員皆係為欺罔他人，騙取財物，方參與以詐術
為目的之犯罪組織。倘若行為人於參與詐欺犯罪組織之行為
繼續中，先後多次為加重詐欺之行為，因參與犯罪組織罪為
繼續犯，犯罪一直繼續進行，直至犯罪組織解散，或其脫離
犯罪組織時，其犯行始行終結。故該參與犯罪組織與其後之
多次加重詐欺之行為皆有所重合，然因行為人僅為一參與犯
罪組織行為，侵害一社會法益，屬單純一罪，應僅就「該案
中」與參與犯罪組織罪時間較為密切之首次加重詐欺犯行論
以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像競合犯，而其他之加
重詐欺犯行，祗需單獨論罪科刑即可，無需再另論以參與犯
罪組織罪，以避免重複評價。是如行為人於參與同一詐欺集
團之多次加重詐欺行為，因部分犯行發覺在後或偵查階段之
先後不同，肇致起訴後分由不同之法官審理，為裨益法院審
理範圍明確、便於事實認定，即應以數案中「最先繫屬於法
院之案件」為準，以「該案件」中之「首次」加重詐欺犯行
與參與犯罪組織罪論以想像競合。縱該首次犯行非屬事實上
之首次，亦因參與犯罪組織之繼續行為，已為該案中之首次
犯行所包攝，該參與犯罪組織行為之評價已獲滿足，自不再
重複於他次詐欺犯行中再次論罪，俾免於過度評價及悖於一
事不再理原則。至於「另案」起訴之他次加重詐欺犯行，縱
屬事實上之首次犯行，仍需單獨論以加重詐欺罪，以彰顯刑
法對不同被害人財產保護之完整性，避免評價不足（最高法
院109年度台上字第3945號判決意旨參照）。查本案為被告
繼續參與該犯罪組織過程中「最先繫屬於法院之案件」，有
臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可參(見本院卷第15至40
頁)，且被告供稱：之前因組織被判之另案均與本案無關等
語(見本院卷第190頁)，依上說明，就被告本案犯行，應併
論參與犯罪組織罪。
㈢核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與
犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以
上共同詐欺取財未遂罪、同法第216條、第210條之行使偽造
私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪，
及修正後洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未
遂罪。被告與所屬上開詐欺集團內成員偽造印文之行為，屬
偽造私文書之階段行為，再偽造私文書、特種文書後並持以
行使，其偽造私文書、特種文書之低度行為，為行使之高度
行為所吸收，均不另論罪。
㈣按共同正犯，係共同實行犯罪行為之人，在共同意思範圍內
，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其
犯罪之目的，其成立不以全體均參與實行犯罪構成要件之行
為為要件，其行為分擔，亦不以每一階段皆有參與為必要，
倘具有相互利用其行為之合同意思所為，仍應負共同正犯之
責（最高法院99年度台上字第1323號刑事判決意旨參照）。
查被告於本案詐欺集團擔任「面交車手」之角色，負責持該
詐欺集團成員所偽造之文書與工作證，向被害人詐騙金額，
嗣將所詐得之款項繳回上手，與其他向被害人施用詐術之詐
欺集團成員間所為之犯罪型態，需由多人縝密分工方能完成
，有所認識，被告就上開犯行，分別與其他共犯相互間，各
應具有相互利用之共同犯意，並各自分擔部分犯罪行為，揆
諸上開說明，被告雖未參與上開全部的行為階段，仍應就其
與該詐欺集團其他成員所為犯行，負共同正犯之責任。是以
，被告與LINE暱稱「陳嘉怡」、「嘉怡舅舅」及其餘集團成
員間就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28
條規定，論以共同正犯。
㈤被告以一行為觸犯參與犯罪組織罪、三人以上共同詐欺取財
未遂罪、行使偽造私文書罪、行使偽造特種文書罪及洗錢未
遂罪，行為有部分合致，且犯罪目的單一，屬想像競合犯，
應依刑法第55條前段規定，從一重以三人以上共同犯詐欺取
財未遂罪處斷。
㈥查被告有如起訴書犯罪事實欄所示前案及執行情形，有本院
被告前案紀錄表在卷可佐，被告於受有期徒刑執行完畢後5
年內，故意再犯本件有期徒刑以上刑之罪，為累犯。檢察官
於起訴書已記載被告構成累犯之前科事實，且本院已提示本
院前案紀錄表令當事人表示意見而依法調查，應認檢察官已
然就該當累犯之前提事實加以舉證並提出前述事證釋明被告
之前案累犯情形，本院審酌被告歷經前案之偵審程序及刑之
執行之矯治後，仍再犯相同罪質之詐欺取財犯行，足見其法
治觀念不足，且斟酌被告於112年8月22日前案刑之執行完畢
後，隨即於113年5月14日再犯本案，相隔不到1年，可知前
次刑罰並未對之產生預期之嚇阻或教化效果，因認有加重其
刑之必要，尚與憲法罪刑相當原則、比例原則無違，是依刑
法第47條第1項規定，加重其刑。
㈦本案詐欺集團成員已對告訴人施用詐術並與告訴人相約收取
款項40萬元，且指示被告前往領取款項，已著手於加重詐欺
取財、洗錢等犯罪行為之實行，因告訴人先前已發覺有異報
警處理，並配合警方調查而假意面交，由警員於取款現場埋
伏，待被告出面取款時即當場逮捕，被告始未能實際取得、
傳遞款項，屬未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定，減輕其
刑。
㈧被告犯行同時有上開1種加重事由（刑法第47條第1項）、1種
減輕事由（刑法第25條第2項），爰依刑法第71條規定，先
加重後減輕之。
㈨查被告於警詢及偵訊中否認關於犯罪事實之主觀構成要件，
直至本院準備程序中始自白上開加重詐欺犯行，不符合詐欺
犯罪危害防制條例第47條前段自白減輕要件，爰不依該規定
減輕其刑，且亦無從適用洗錢防制法第23條第3項前段、組
織犯罪防制條例第8條第1項後段規定，併予敘明。
㈩爰以行為人責任為基礎，審酌被告非無工作能力，竟不思以
合法途徑賺取錢財，於本案擔任車手之工作，與詐欺集團成
員共同實現前開犯行，造成刑事司法機關以保全犯罪所得、
訴追該等前置犯罪等刑事司法順暢運作之利益受到嚴重干擾
，其上開犯行所生危害甚鉅，所用犯罪手段，亦非輕微，應
值非難。惟被告於準備程序中終能坦承犯行，足見悔意。又
考量被告犯罪動機與目的、於詐欺集團之角色分工及參與程
度、告訴人遭詐騙款項數額，又被告與告訴人未能達成和解
，以及被告之前科素行及自述之智識程度、工作及家庭經濟
狀況(見本院卷第190頁)，與其提出之量刑參考資料(見本院
卷第115頁、第117至121頁)等一切情狀，量處如主文所示之 刑。
被告想像競合所犯輕罪，即洗錢防制法第19條第1項後段部分 ，雖有應併科罰金之規定，且依刑法第55條但書規定，輕罪 併科罰金刑部分，亦擴大成形成宣告有期徒刑結合罰金雙主 刑之依據（最高法院111年度台上字第977號判決意旨參照） 。然經本院審酌被告本案犯行侵害法益之類型與程度、其經 濟狀況、因犯罪所保有之利益，以及本院所宣告有期徒刑之 刑度對於刑罰儆戒作用等各情，在符合比例原則之範圍內， 裁量不再併科輕罪之罰金刑，俾調和罪與刑使之相稱，且充 分而不過度，併此敘明。
五、沒收部分：
按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑
法第2條第2項定有明文。次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者 ，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。再按 犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否 ，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文 。末按犯修正後洗錢防制法第19條之罪，洗錢之財物或財產 上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第 25條第1項定有明文。經查：
㈠扣案如附表編號1至4所示之物，均為供詐欺犯罪所用之物， 不問屬於被告與否，皆應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第 1項規定宣告沒收。至附表編號2、3之偽造印文均為該文書 之一部，因本院已沒收該文書，毋庸再依刑法第219條規定 ，重複宣告沒收，併此敘明。
㈡本件取款後旋為警逮捕，衡酌被告於本案係擔任車手之角色 ，並非實際取得詐欺所得之人，是其報酬應俟集團上游結算 後方能取得，且被告否認本案有取得任何報酬（見本院卷第 177頁），且遍查卷內事證並無其他積極證據足資證明被告 於本案有獲得任何犯罪所得，自無犯罪所得須宣告沒收或追 徵之問題。
㈢本案詐欺集團詐欺告訴人所得之款項，雖屬洗錢之財物或財 產上利益，惟洗錢防制法第25條第1、2項規定之體系解釋， 應認洗錢防制法第25條第1項仍應以行為人所得支配之洗錢 之財物或財產上利益為限，始得予以沒收。查被告固向告訴 人領取40萬元，然欲收取款項時，旋即遭員警查獲逮捕，依 卷內事證無從認定該款項屬於被告具有管理、處分權限之範 圍或從中獲取部分款項作為報酬，是本案尚無從依洗錢防制 法第25條第1項規定沒收，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項、第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官陳文一提起公訴，檢察官劉世豪到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 2 月 24 日 刑事第十一庭 法 官 方 荳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳俐蓁
中 華 民 國 114 年 2 月 24 日附表：
編號 扣案物名稱 數量 備註 所有人/持有人/保管人 處理方式 1 Samsung手機 （含門號0000000000號SIM卡1張） （IMEI：000000000000000、000000000000000） 1支 張朝義 沒收 2 緯城國際投資股份有限公司張朝義工作證 1張 張朝義 沒收 3 緯城國際投資股份有限公司公庫送款回單（存款憑證） 4張 （空白） 張朝義 沒收 4 緯城國際投資股份有限公司公庫送款回單（存款憑證） 1張 記載內容：113年5月14日收款40萬元、經辦人：張朝義 鄭旭峰 沒收
附錄本案論罪科刑法條：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第27647號 被 告 張朝義 男 36歲（民國00年00月0日生） 住苗栗縣○○鎮○○○村00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張朝義前因槍砲、詐欺、偽造文書等案件，經法院判處應執 行有期徒刑6年4月，於民國106年6月27日起入監執行，於11 2年8月22日執行完畢。張朝義自民國113年5月間起，參與由 LINE暱稱「陳嘉怡」、「嘉怡舅舅」及其他詐騙集團成員等 至少三名以上真實姓名年籍均不詳之人、共同以實施詐術為 手段，且具有持續性及牟利性之有結構性犯罪組織（下稱該 詐欺集團）負責擔任取款車手工作，亦即依據詐騙集團成員 指示假冒為投資公司外務人員，攜帶不實偽造之現金收據轉 交被害人，並向被害人收取詐騙款項後轉交給上層詐騙集團 成員，以獲取月薪新臺幣（下同）5萬元之報酬。嗣張朝義 與暱稱「陳嘉怡」、「嘉怡舅舅」、「胡睿涵」、「林珊珊 」、「緯城在線營業員」及其他所屬該詐騙集團成員，即共 同意圖為自己不法所有，行使偽造特種文書、行使偽造私文 書、三人以上共犯詐欺、洗錢之犯意聯絡，先由詐騙集團自1 13年3月起，以LINE暱稱「胡睿涵」向鄭旭峰佯稱：得以提 供金錢操作股票以獲利云云，使鄭旭峰陷於錯誤陸續交款， 復預計於113年5月14日再次交付40萬元投資款，嗣詐騙集團 成員隨即製作偽造之「緯城國際投資股份有限公司」（下稱 緯城公司）公庫送款回單、「張朝義」外派員識別證，並指 示張朝義自行列印，於同日12時13分許，攜帶前往臺中市○○ 區○○路0號前後，當場向鄭旭峰出示偽造之識別證及偽造之
「緯城公司」公庫送款回單以行使，足以生損害於「緯城公 司」及及該公司收款管理之正確性，並向鄭旭峰收取投資詐 騙贓款40萬元，適為埋伏員警當場查獲逮捕，並扣得智慧型 手機1支、工作證1張、公庫送款回單收據4張，始悉上情。二、案經鄭旭峰訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 (一) 被告張朝義於警詢及偵查中之供述 坦承自於上述時間、地點受「嘉怡舅舅」指示前來向告訴人鄭旭峰取款之事實。 (二) 1、證人及告訴人鄭旭峰於警詢中之證述 2、告訴人與「緯城在線營業員」對話紀錄、告訴人、現場密錄照片、告訴人翻拍被告識別證照片、現場查獲照片、被告手機翻拍照片、被告與「陳嘉怡」、「嘉怡舅舅」LINE對話紀錄 告訴人遭投資詐騙遂於上述時間、地點交付投資詐騙贓款給被告之事實。 (三) 職務報告、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物品、被告提供影印費用收據 全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與 犯罪組織、刑法第339條之4第2項、第1項第2款加重詐欺取 財未遂、同法第216條、第212條行使偽造特種文書、同法第 216條、第210條行使偽造私文書、洗錢防制法第14條第2項 、第1項之洗錢未遂等罪嫌。被告就上開犯行，與暱稱「陳 嘉怡」、「嘉怡舅舅」、「胡睿涵」、「林珊珊」、「緯城 在線營業員」及其他所屬該詐騙集團成員間，有犯意聯絡及 行為分擔，請論以共同正犯。又被告以一行為觸犯參與犯罪 組織、加重詐欺未遂、洗錢未遂、行使偽造特種文書、行使 偽造私文書等5罪，為想像競合犯，請依刑法第55條規定， 從一重之加重詐欺取財未遂罪處斷。又被告有如犯罪事實欄 之執行前案確定判決所處有期徒刑完畢，此有全國刑案資料 查註表在卷可稽，被告於上述有期徒刑執行完畢後，5年內 故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定 ，為累犯，且被告本件所犯與前案部分案件所犯同為詐欺案 件，足認被告之法遵循意識及對刑罰之感應力均屬薄弱，本 件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指 被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故請依刑法第47條 第1項規定，加重其刑。扣案偽造、扣案偽造「緯城公司收 訖章」印文共4枚，請依刑法第219條規定，宣告沒收；至扣 案智慧型手機1支、工作證1張、公庫送款回單收據4張均為 被告所有並供犯罪所用或供犯罪預備所用之物，請依刑法第 38條第2項前段之規定，宣告沒收。
三、依刑事訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 28 日 檢 察 官 陳文一本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 6 月 14 日 書 記 官 朱曉棻
, 台灣公司情報網