臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第926號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林琰書
籍設臺中市○○區○○路0段00號0○○○○○○○○)
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（108年
度偵字第35602號、109年度偵字第19996號、第25334號、第3003
6號、第31771號、110年度偵字第167號、第5917號、第11156號
、第11506號、第13463號），被告於本院訊問時自白犯罪（113
年度金重訴緝字第236號），本院合議庭認宜以簡易判決處刑，
裁定改由受命法官獨任以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
丙○○幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處
有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據理由，除證據部分補充「被告丙○○於本
院訊問時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附
件）。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。而同種之刑，以最高度之較長或較多者
為重，最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重，同法
第35條第2項亦有明定。有期徒刑減輕者，減輕其刑至二分
之一，則為有期徒刑減輕方法，同法第66條前段規定甚明，
而屬「加減例」之一種。又法律變更之比較，應就罪刑有關
之法定加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果
而為比較；刑法上之「必減」，以原刑減輕後最高度至減輕
後最低度為刑量（刑之幅度），「得減」則以原刑最高度至
減輕最低度為刑量，而比較之，此為最高法院統一之見解。
故除法定刑上下限範圍外，因適用法定加重減輕事由而形成
之處斷刑上下限範圍，亦為有利與否之比較範圍，且應以具
體個案分別依照新舊法檢驗，以新舊法運用於該個案之具體
結果，定其比較適用之結果。又「法律應綜合比較而整體適
用不得割裂」，實屬法律適用之一般原則，其應用於刑事實
體法之領域，自包含具有垂直性先後時序之新舊法律交替情
形，是舊法或新法只得擇其一以全部適用，不允許部分依照
舊法規定，部份依照新法規定，此項須遵守嚴格替代原則，
乃法律約束力之體現，以確保其確定性等旨，良有以也。至
於易科罰金、易服社會勞動服務等易刑處分，因牽涉個案量
刑裁量之行使，必須已決定為得以易科罰金或易服社會勞動
服務之宣告刑後，方就各該易刑處分部分決定其適用標準，
故於決定罪刑之適用時，不列入比較適用之範圍（最高法院
113年度台上字第2303號、113年度台上字第2720號判決意旨
參照）。
⒉查被告行為後，洗錢防制法先後於民國112年6月14日修正公
布第16條、增訂第15條之1、第15條之2，並自同年0月00日
生效施行（中間時法）；復於113年7月31日修正公布全文31
條，並自同年0月0日生效施行（裁判時法）。修正後洗錢防
制法第2條第1、2款分別修正為「隱匿特定犯罪所得或掩飾
其來源」及「妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發
現、保全、沒收或追徵」，並新增第4款「使用自己之特定
犯罪所得與他人進行交易」之規定，形式上本次修正在第4
款擴大可罰性範圍，將原本不在舊法處罰範圍內之前置犯罪
行為人將犯罪所得再度投入市場交易而享受犯罪所得之行為
納入隔絕型洗錢行為之處罰範圍，但除未修正之第3款外，
第1、2款僅係因舊法係參照國際公約之文字界定洗錢行為，
與我國刑事法律慣用文字有所出入，為避免解釋及適用上之
爭議，乃參考德國2021年刑法第261條修正，調整洗錢行為
之定義文字（修正理由）。因修正後洗錢防制法2條第1款之
範圍包含舊法第1款前段及第2款之規範內涵，同條第2款則
包含舊法第1款後段及第2款之規範內涵，顯見新法第1、2款
之規定，未變更舊法之行為可罰性範圍，僅在文字簡化並明
確化洗錢行為欲保護之法益，此部分對本案被告而言並無有
利不利之情形。
⒊被告行為時、中間時之洗錢防制法第14條第1項規定：「有第
2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科500萬
元以下罰金」；同條第3項規定：「前2項情形，不得科以超
過其特定犯罪所定最重本刑之刑」，而此項規定之性質，形
式上固與典型變動原法定本刑界限之「處斷刑」概念暨其形
成過程未盡相同，然此等對於法院形成刑罰裁量權所為之限
制，已實質影響量刑框架，自應納為新舊法比較事項之列（
最高法院113年台上字第2303號判決意旨參照）；裁判時之
洗錢防制法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為
者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其
洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下
有期徒刑，併科5,000萬元以下罰金」。
⒋就減刑規定部分，被告行為時之洗錢防制法第16條第2項規定
：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」；
中間時之洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在
偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」；裁判時之洗錢防
制法第23條第3項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判
中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其
刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財
物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其
刑」。觀諸歷次修正自白減刑之條件，被告行為時法僅需「
偵查『或』審判中自白」，中間時法則增加需於「偵查『及歷
次』審判中均自白」，裁判時法則另再設有「如有所得並自
動繳交全部所得財物」之要件，然此均屬法定減輕事由之條
件變更，涉及處斷刑之形成，亦同屬法律變更決定罪刑適用
時比較之對象。
⒌本案被告幫助洗錢之財物或財產上利益未達1億元，依其行為
時、中間時之洗錢防制法第14條第1項規定，其法定刑為有
期徒刑2月以上7年以下；依裁判時之洗錢防制法第19條第1
項後段規定，其法定刑為有期徒刑6月以上5年以下。被告於
偵查及審判中均自白洗錢犯行，又無犯罪所得，無論依行為
時、中間時、裁判時法均有自白減刑規定之適用，且屬「必
減」之規定，揆諸前揭說明，應以原刑減輕後最高度至減輕
後最低度為刑量。又本案被告為幫助犯，得適用刑法第30條
第2項規定減輕其刑，而該規定係屬「得減」而非「必減」
之規定，則應以原刑最高度至減輕最低度為刑量。基此，經
比較結果，被告行為時、中間時法之處斷刑範圍為「有期徒
刑1月未滿、3年以下」（經減輕後其上限為6年11月，逾其
特定犯罪即刑法第268條之營利賭博罪所定最重本刑之刑，
其宣告刑受3年限制），裁判時法之處斷刑範圍則為「有期
徒刑3月以上、4年11月以下」，是就本案具體情形綜合比較
，修正後之裁判時法並未較有利於被告，依刑法第2條第1項
規定，應適用修正前（即被告行為時、中間時法）之洗錢防
制法規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項、修正前洗錢防制法第14
條第1項之幫助洗錢罪、刑法第30條第1項前段、第268條前
段之幫助意圖營利供給賭博場所罪及刑法第30條第1項前段
、第268條後段之幫助意圖營利聚眾賭博罪。
㈢被告以一提供本案帳戶資料行為，幫助犯罪集團遂行一般洗
錢、意圖營利供給賭博場所、意圖營利聚眾賭博之犯行，係
以一行為而觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之
規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。檢察官起訴意旨漏未論究
刑法第30條第1項前段、第268條前段之幫助意圖營利供給賭
博場所罪及刑法第30條第1項前段、第268條後段之幫助意圖
營利聚眾賭博罪，尚有未洽，惟起訴書犯罪事實欄二已載明
該部分犯罪事實，且有想像競合犯之裁判上一罪關係，復經
本院訊問時向被告告知上述罪名（見本院金重訴緝卷第45至
46頁），顯無礙於被告防禦權之行使，自應併予論究，附此
敘明。
㈣被告於偵查及審判中均自白洗錢犯行，應依修正前洗錢防制
法第16條第2項規定，減輕其刑。
㈤被告以幫助之意思，參與犯罪構成要件以外之行為，為幫助
犯，本院審酌被告之犯罪情節、可責性顯較諸正犯為輕，乃
依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。被告有上開
複數減輕事由，應依刑法第70條規定，遞減輕其刑。
㈥爰以行為人的責任為基礎，審酌現今社會犯罪集團橫行，被
告為智力成熟之人，在政府及大眾媒體之廣泛宣導下，理應
對於國內現今犯罪案件層出不窮，以及提供金融帳戶將助益
不法犯行並掩飾、隱匿不法所得款項去向之情形有所認知，
而被告未謹慎思考即貿然提供本案金融帳戶予犯罪集團使用
，除對社會秩序、治安造成不良影響外，同時增加檢警查緝
之困難，本應嚴懲；惟念被告犯後坦認犯行，足見悔意；又
考量被告之犯罪動機與目的，自旭通公司帳戶匯入至被告提
供之帳戶金額為新臺幣（下同）800萬6,753元；衡以被告之
前科素行(見金重訴緝卷第41至43頁)與其自述之智識程度、
工作及家庭經濟狀況(見金重訴緝卷第47頁)等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準 ，以示懲儆。
三、沒收部分：
按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文。次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者 ，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。末按 犯修正後洗錢防制法第19條之罪，洗錢之財物或財產上利益 ，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第 1項定有明文。經查：
㈠被告於本院訊問時供稱本案並未取得任何報酬等語（見本院 金重訴緝卷第47頁），且遍查卷內事證並無其他積極證據足 資證明被告於本案有獲得任何犯罪所得，自無犯罪所得須宣 告沒收或追徵之問題。
㈡本案犯罪集團共匯入800萬6,753元至被告提供之帳戶內，雖 屬洗錢之財物或財產上利益，原應依洗錢防制法第25條第1 項規定宣告沒收，惟本院審酌該等洗錢行為標的之財物並未 查獲扣案，業經本案犯罪集團成員提領一空，而未留存於本 案帳戶，依卷內事證無從認定該款項屬於被告具有管理、處 分權限之範圍，或從中獲取部分款項作為報酬，倘就該洗錢 之財物對被告為宣告沒收並追徵，非無違反過量禁止原則而 有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收 及追徵。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴。
本案經檢察官陳振義提起公訴。
中 華 民 國 114 年 2 月 5 日 刑事第十一庭 法 官 方 荳以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳俐蓁中 華 民 國 114 年 2 月 5 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條︰
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第268條：
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
修正前洗錢防制法第14條：
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附 件
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 雲股 108年度偵字第35602號 109年度偵字第19996號 109年度偵字第25334號
109年度偵字第30036號 109年度偵字第31771號 110年度偵字第167號 110年度偵字第5917號 110年度偵字第11156號 110年度偵字第11506號 110年度偵字第13463號 被 告 吳杰倫 男 25歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路0段000巷0號 住○○市○○區○○街0號2樓之3 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 盧永盛律師
林漢青律師（偵查中嗣後解除委任） 易帥君律師
蔡文元律師
被 告 林宗潁（原名林欣勝）
男 35歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路0段000號 居臺中市○○區○○○路00號8樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 王國泰律師
彭敬元律師
被 告 陳姿錡 女 37歲（民國00年00月00日生） 住彰化縣○○市○○路000巷000號 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 林麗芬律師
被 告 廖裕成（原名廖宥程）
男 24歲（民國00年0月0日生） 住○○市○區○○路00巷00號 居高雄市○○區○○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 陳佳煒律師
被 告 林騏閎 男 38歲（民國00年0月00日生） 住彰化縣○○市○○路000巷000號 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 柯連登律師
被 告 林欣建 男 31歲（民國00年0月00日生） 住○○市○區○○路000巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號 張維瑋 男 36歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街0段00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 陳文榮 男 38歲（民國00年0月00日生） 住彰化縣○○市○○街00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 上 1 人
選任辯護人 蔡逸軒律師
被 告 潘承軒 男 33歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 周復興律師
紀佳佑律師（偵查中嗣後解除委任） 被 告 張克鳴 男 30歲（民國00年00月0日生） 住○○市○里區○里路000巷0號 居臺中市○○區○里路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號 施育銘 男 22歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000號16樓之1 國民身分證統一編號：Z000000000號 王皓玄 男 29歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○街000巷00號10 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 王宸嫚 女 29歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號 吳思瑩 女 22歲（民國00年00月00日生） 住○○市○區○○街00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 李文傑 男 34歲（民國00年0月00日生） 住彰化縣○○市○○路0段000巷0弄 00號
國民身分證統一編號：Z000000000號 卓承瑋 男 29歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000○巷0弄0 號
國民身分證統一編號：Z000000000號 施玉珍 女 68歲（民國00年00月0日生） 住彰化縣○○鎮○○街00號 國民身分證統一編號：Z000000000號
施妤萱 女 41歲（民國00年00月00日生） 住彰化縣○○鎮○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號 胡凱程 男 24歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街00巷00號9樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 張浩文 男 34歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段○○○巷0 號
國民身分證統一編號：Z000000000號 張智皓 男 34歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 張鏸櫻 女 34歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段000巷0弄0 號6樓之1
居臺中市○○區○○○街00巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號 許逸恩 男 33歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000號4樓之7 國民身分證統一編號：Z000000000號 黃子卉 女 28歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號 廖崇詳 男 35歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路0○巷00弄00 號
國民身分證統一編號：Z000000000號 鄭茹文 女 28歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○○○街000號 國民身分證統一編號：Z000000000號 蕭育勝 男 26歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○街000號7樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 丙○○ 男 26歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段00巷00號 10樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 上 1 人
選任辯護人 周仲鼎律師（偵查中嗣後解除委任）
被 告 康郁 女 28歲（民國00年0月00日生） 住○○市○區○○街000號 居臺中市○區○○街000號2樓之1 國民身分證統一編號：Z000000000號 許博政 男 28歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○○○○0巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 李業楓 男 31歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○○街000號 國民身分證統一編號：Z000000000號 施浚琮 男 38歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路00巷0號 （現在法務部○○○○○○○另案執 行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號 唐聖鈞 男 30歲（民國00年0月00日生） 住○○市○區○○○街00巷0弄0號 國民身分證統一編號：Z000000000號 曾宏 男 31歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路00號 居臺中市○○區○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號 洪逸凡 男 29歲（民國00年0月00日生） 住○○市○區○○○○路000號31樓 之3
國民身分證統一編號：Z000000000號 温國彬 男 29歲（民國00年0月0日生） 住○○市○區○○○○路000號31樓 之3
國民身分證統一編號：Z000000000號 徐育豪 男 20歲（民國00年0月0日生） 住○○市○區○○○○路000號31樓 之3
國民身分證統一編號：Z000000000號 李志成 男 37歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街0段0村巷00號 (或42號)
國民身分證統一編號：Z000000000號 陳家維 男 24歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○街○○巷0號 居臺中市○○區○○○街000號
國民身分證統一編號：Z000000000號 吳建鴻 男 24歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○○路00巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、吳杰倫意圖為自己不法所有，基於詐欺、賭博及違反洗錢防 制法之故意，自民國108年7月中旬起，迄109年6月下旬遭查 查獲時止，出資發起、組織、操縱並指揮，而夥同具有詐欺 、賭博及違反洗錢防制法犯意聯絡之林宗潁（原名林欣勝） 、陳姿錡、林騏閎、廖裕成（原名廖宥程，廖裕成所涉賭博 部分業經判決確定，此部分不另論罪）等人，共組網路賭博 及電信詐欺集團。渠等先由吳杰倫於108年7月間出資，並透 過林宗潁介紹及林騏閎之接洽，由陳姿錡擔任名義負責人， 於同年7月26日在臺中市○區○○路0段000號10樓成立「旭通科 技有限公司」（下稱旭通公司），而以旭通公司做為網路賭 博帳款代收代發之地下匯兌交易場所（即轉帳水房）；吳杰 倫另於同年7月22日，帶陳姿錡前往合作金庫商業銀行（下 稱合庫銀行）西台中分行，以旭通公司名義向該行申辦帳號 0000000000000號金融帳戶，旋於開戶後將該合庫銀行金融 帳戶提供予吳杰倫使用，協助詐欺集團使用該帳戶作為詐騙 所得或贓款轉帳之用，或由賭博集團使用該帳戶作為收取賭 金之用，並從中賺取差價牟利，吳杰倫則每月給付新臺幣（ 下同）2萬元予陳姿錡做為酬勞，另每月給付5000元予介紹 人林宗潁作為抽頭金，綜計陳姿錡自108年8月間起，迄109 年6月間遭查獲時止，共自吳杰倫處獲利22萬元。而吳杰倫 成立旭通公司後，即以之作為洗錢之工具，先與業務內容為 第三方支付之金恆通科技股份有限公司（下稱金恆通公司） 、快億科技有限公司（下稱快億公司）、萬田科技有限公司 （下稱萬田公司）簽約租賃代收系統之API（串接碼），吳 杰倫再將上開第三方支付公司所給予之API提供予綽號「阿 寶」之客戶廖裕成。廖裕成係以會員制方式架設「鴻運」（ https://hw6666.net）等娛樂城賭博網站之人，廖裕成向吳 杰倫取得上開API後，即透過工程師將上開API提供予其所經 營之數個賭博娛樂城之會員作為銀行虛擬帳號或超商代碼儲 值之用，而上開娛樂城會員儲值繳費後，上開第三方支付公 司即將款項匯入旭通公司之合庫銀行帳戶，僅就108年7月至 12月期間，金恆通公司共匯款873萬8817元、快億公司共匯 款1478萬812元、萬田公司共匯款1574萬6950元，之後吳杰
倫再將上開款項匯入其所收購之人頭帳戶（詳下述二）中。 另有少年陳○凱、莊○維（真實姓名年籍資料詳卷內）、詹家 豪、丁○○4人分別於109年3月中旬，因在網際網路社群軟體 臉書（Facebook）購買機車零件遭暱稱「黃冠仁」之年籍不 詳人士詐騙，而以超商代碼繳費之方式，分別轉帳2060元、 2060元、2200元、2000元至「黃冠仁」提供之銀行虛擬帳號 後，上開詐騙款項均轉帳至旭通公司之上開合庫銀行帳戶； 另有因簽賭「鴻運」娛樂城網站之少年蔡○豪（真實姓名年 籍資料詳卷內）於109年3月22日、少年林○燁（真實姓名年 籍資料詳卷內）於109年4月5日，分別以超商代碼繳款方式 繳款7000元、6400元賭資，之後上開超商繳交之款項均轉至 上開旭通公司合庫銀行帳戶內。其後吳杰倫再親自或委由其 員工林欣建、張維瑋、「宏昇」、「光頭」或朋友「阿妹」 、「阿哲」等人持下述二之人頭帳戶提款卡前往多處自動提 款機提款，吳杰倫則於收取員工所提領之款項後，在臺中市 北區、北屯區便利商店、東區大樓或自助餐店等地，將收取 之款項交付予廖裕成，綜計吳杰倫自108年9月間起，迄109 年6月遭查獲時止，以此方式隱匿廖裕成特定犯罪之所得達6 000萬至8000萬元。而吳杰倫則從中抽取約1％之代收服務費 ，迄於其遭查獲時止，獲利約64萬6678元。（109年度偵字 第19996號、30036號、110年度偵字第5917號、11156號）二、吳杰倫、林騏閎、林宗潁、陳文榮等4人均明知一般人取得 他人金融帳戶之行為常與財產犯罪之需要密切相關，且取得 他人金融帳戶之目的在於取得贓款及掩飾不法犯行以避免追 查，竟基於詐欺及違反洗錢防制法之犯意聯絡；潘承軒預見 提供自己金融帳戶予他人使用，可能幫助他人掩飾或隱匿犯 罪所得之財物，竟不違背其本意，為圖出租金融帳戶予他人 使用以營利，而基於幫助詐欺之犯意，由潘承軒於107年4、 5月間，在臺中市○區○○路0段000號「馨的檳榔店」，接續將 其所申辦之合庫銀行帳號0000000000000號帳戶、中國信託 商業銀行（下稱中國信託）帳號000000000000號帳戶、中華 郵政股份有限公司（下稱中華郵政）帳號0000000000000號 帳戶、渣打國際商業銀行（下稱渣打銀行）帳號0000000000 0000號帳戶、台新國際商業銀行（下稱台新銀行）帳號0000 0000000000號帳戶、台中商業銀行（下稱台中商銀）帳號00 0000000000號帳戶（以上均含存摺、印章、提款卡及密碼） ，分別以4萬元、3萬元、3萬元、3萬元、3萬元、3萬元代價 販賣予綽號「老皮」之林宗潁，其中合庫銀行帳戶、中國信 託帳戶、中華郵政帳戶、台新銀行帳戶交付予林宗潁、渣打 銀行帳戶交付予林宗潁所指定之陳文榮、台中商銀帳戶交付
予林宗潁所指定之林騏閎，扣除中間人抽頭之每個帳戶5000 元後，潘承軒自林宗潁處得款共16萬元。而潘承軒上開合庫 銀行帳戶、中華郵政帳戶、中國信託帳戶於出賣後，吳杰倫 即以之作為旭通公司轉帳收款之用，單就108年9月至12月間 ，潘承軒之合庫銀行帳戶即自旭通公司收款1850萬2689元， 其之中華郵政帳戶自旭通公司收款323萬5352元，其之中國 信託帳戶自旭通公司收款2729萬700元。其後吳杰倫、林騏 閎、林宗潁、張克鳴等人復分別於如附表一所示之時間、地 點，以如附表所示之代價，向如附表一所示之施育銘、王皓 玄、王宸嫚、吳思瑩、張克鳴、李文傑、卓承瑋、施玉珍、 施妤瑄、胡凱程、張浩文、張智皓、張鏸櫻、許逸恩、黃子 卉、廖崇詳、鄭茹文、蕭育勝、丙○○、康郁、許博政、李業 楓、施浚琮、唐聖鈞、廖裕成、曾宏等人收取渠等所申辦如 附表一所示之金融帳戶（含存摺、印章、提款卡及密碼等） ，而施育銘、王皓玄、王宸嫚、吳思瑩、張克鳴、李文傑、 卓承瑋、施玉珍、施妤瑄、胡凱程、張浩文、張智皓、張鏸 櫻、許逸恩、黃子卉、廖崇詳、鄭茹文、蕭育勝、丙○○、康 郁、許博政、李業楓、施浚琮、唐聖鈞、廖裕成、曾宏等人 均明知個人金融帳戶係個人財產進行交易之表徵，若擅自提 供予不詳他人使用，足以使實際使用者隱匿其真實身分與他 人進行交易，進而逃避追查，對於他人藉以實施詐欺取財、 賭博、一般洗錢等犯行有所助益，竟均基於縱使他人利用其 金融帳戶實施詐欺取財、賭博、一般洗錢等犯行亦不違反其 本意之幫助犯意，分別於如附表一所示之時、地，以附表一 所示之代價，交付如附表一所示之金融帳戶予附表一所示之 人，而上開交付之金融帳戶遂於附表一所示之期間，匯入或 匯出如附表一所示之款項，而以上開金融帳戶做為旭通公司 經營轉帳水房使用並製造金融斷點以規避警方查緝。（109 年度偵字第30036號、31771號、110年度偵字第167號、1150 6號、13463號）
三、林宗潁、潘承軒、洪逸凡、溫國彬、徐育豪等5人基於詐欺 及違反組織犯罪防制條例之犯意聯絡，共組網路電信詐欺機 房，由林宗潁親自承租或林宗潁出資後由潘承軒出面承租之 方式，自108年5月間某日起，迄於同年12月18日為警查獲時 止，先後在臺中市○○區○○街00號（108年5月至同年8月）、 臺中市○區○○路0段000號6樓鐵皮屋（108年9月至同年11月） 、臺中市○區○○○○路000號31樓之3（108年11月至同年12月18 日）等處作為第一線及第二線網路電信詐騙機房，由潘承軒 負責租屋、購買筆電與電話、製作教戰守則等工作。嗣上開 詐欺機房建置完成，即由潘承軒擔任機房現場負責人，負責
詐騙機房金錢開銷記錄、發放或借支成員薪水及記帳、擔任 第二線冒充渣打銀行人員騙取被害人轉帳等工作，潘承軒並 分別招募洪逸凡（108年6月起）、溫國彬（108年11月起） 、徐育豪（108年11月起）3人加入該詐欺集團，渠等即共同 意圖為自己不法之所有，基於三人以上加重詐欺取財之犯意 聯絡，於上開期間內，由洪逸凡假冒「莫永峰」、溫國彬假 冒「藍海濱」、徐育豪假冒「吳嘉恩」等第一線詐騙人員， 負責撥打網路電話對大陸地區民眾噓寒問暖後，再假借日月 光集團併購投資案需要幫忙匯款為由，對附表二之張麗等被 害人進行愛情投資詐騙，而共同經營詐欺集團，屬有結構性 、持續性、牟利性之犯罪組織。而渠等詐騙被害人匯款成功 後，先由其上游SKYPE帳號「阿里旺」或「W」處水房抽取詐 欺機房14％後，再由林宗潁向水房請款，將詐騙金額20％分予 第一線打電話員工做為獲利，剩餘則由林宗潁與潘承軒對分 。綜計渠等5人自108年5月間某日起，迄於同年12月18日遭 警方查獲時止，詐騙得手總金額達人民幣64萬7000元，而林 宗潁自水房處取得獲利約新臺幣200萬元。（108年度偵字第 35602號、109年度偵字第25334號、30036號）四、吳杰倫明知李文傑、郭書維2人均非網購電商，且李文傑之 台中商銀帳號000000000000號帳戶、郭書維之渣打銀行帳號
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網