臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度訴字第1443號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 黃鉦桔
選任辯護人 張家榛律師（法扶律師）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
3年度偵字第28583號、113年度偵字第44789號、113年度偵字第4
6894號），本院判決如下：
主 文
黃鉦桔犯如附表一編號一、二所示之罪，各處如附表一編號一、
二「主文」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑伍年。沒收部分併執行之。
犯罪事實
一、黃鉦桔明知4-甲基甲基卡西酮(4-Methylmethcathinone、Me phedone、4-MMC)、甲基-N,N-二甲基卡西酮（Methyl-N,N-D imethylcathinone)分別係屬毒品危害防制條例列管之第三級 毒品，不得非法販賣，竟於民國113年4月底某日起，與真實 姓名年籍不詳、telegram暱稱「統一」之人，共同基於販賣 混合兩種以上毒品以牟利之犯意聯絡，由「統一」在微信上 發送販賣毒品咖啡包訊息，向不特定人兜售摻有第三級毒品 4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮之毒品咖啡包 ，黃鉦桔再將依「統一」之指示，將毒品送至購買者指定之 處所，以此方式販賣第三級毒品牟利，黃鉦桔則每販賣6包 毒品咖啡包可獲得新臺幣（下同）400元之報酬。（一）黃 鉦桔於113年5月6日19時3分許，依「統一」之指示，駕駛車 牌號碼000-0000號自用小客車，前往臺中市○○區○○○○街00號 前，以4,000元之代價，販賣毒品咖啡包12包（越來越好包 裝）予邱珮誠，黃鉦桔因而獲取800元之報酬。嗣邱珮誠於 同日19時35分許，在上址前經警盤查，為警扣得上開毒品咖 啡包12包，並調閱交易現場監視錄影畫面，而循線查悉上情 。（二）呂瑾峪前因持有毒品咖啡包為警查獲，乃同意配合 員警向上溯源實施誘捕偵查，呂瑾峪於113年5月29日13時30 分許，配合警方使用其微信暱稱「SUNNY」與微信暱稱「統 一唯一帳號2.0」聯繫，表示要以2,000元購買毒品咖啡包6 包，黃鉦桔接獲「統一」之指示後，即於同日18時10分許， 駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，前往臺中市○○區○○○ 路000號前，與喬裝為買家之員警交易毒品咖啡包6包（越來
越好包裝），並收取員警交付之2,000元，而為警當場查獲 ，並扣得毒品咖啡包106包（越來越好包裝），手機2支及現 金13,900元（其中2,000元業已發還員警）。嗣於同日21時3 0分許，經警帶同黃鉦桔再次檢視上開自用小客車，於車內 駕駛螢幕後方及車頂燈夾縫處再起出毒品咖啡包428包（分 別為越來越好包裝咖啡包230包、紫色美國人包裝咖啡包52 包、藍色STARNIGHT包裝咖啡包51包、白色蘋果包裝咖啡包5 0包、白色熊貓包裝咖啡包45包）。後經警通知黃鉦桔之哥 哥黃振銘及姑姑黃鈺茹將上開自用小客車領回，黃振銘表示 其查看家中監視器，發覺黃鉦桔行為有異，且黃鉦桔於113 年5月29日16時7分許拖著不明黑色行李箱回家，後經黃振銘 於113年5月30日17時10分許，將行李箱原封不動且全程錄影 帶至臺中市政府警察局第五分局交由警方檢視內容物，發現 內藏有毒品咖啡包1089包（分別為越來越好包裝咖啡包640 包、紫色美國人包裝咖啡包150包、藍色STARNIGHT包裝咖啡 包150包、白色蘋果包裝咖啡包149包），乃予以扣押（總計 扣得1623包毒品咖啡包，分別為越來越好包裝咖啡包976包 、紫色美國人包裝咖啡包202包、藍色STARNIGHT包裝咖啡包 201包、白色蘋果包裝咖啡包199包、白色熊貓包裝咖啡包45 包）。
二、案經臺中市政府警察局第三分局、第五分局分別報告臺灣臺 中地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力：
㈠按被告以外之人，於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查 證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞 辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第 159條之5定有明文。本案下列所引用被告黃鉦桔以外之人於 審判外之陳述，經檢察官、被告及其辯護人同意作為證據， 本院審酌該證據資料製作時之情況，亦無違法不當或證明力 明顯過低之瑕疵，以之作為證據應屬適當，依上開規定，認 該供述證據具證據能力。
㈡至卷內所存經本判決引用之非供述證據部分，經核與本件待 證事實均具有關聯性，且無證據證明係違反法定程序所取得 ，依刑事訴訟法第158條之4規定反面解釋，均有證據能力。二、認定犯罪事實所憑證據及理由：
㈠上開犯罪事實，業據被告黃鉦桔（下稱被告）於本院準備及
審理程序時均坦承不諱，核與購毒者即證人邱珮誠警偵訊筆 錄(113偵44789卷第25至28頁、第37至41頁、第85至87頁)、 證人呂瑾峪警偵訊筆錄(113偵46894卷第33至37頁、第39至4 1頁、113偵28583卷第25至27頁、第103至104頁）所述相符 ，此外並有證人黃振銘警詢筆錄(113偵28583卷第125至127 頁)、113年8月19日第三分局勤工派出所偵辦刑案職務報告 書(偵44789卷第17頁)、邱珮誠指認犯罪嫌疑人紀錄表(同上 卷第29至32頁)、113年5月6日19時3分許在臺中市○○區○○○○ 街00號前之監視錄影畫面擷圖3張(同上卷第33至34頁)、內 政部警政署刑事警察局113年6月4日刑理字第1136066556號 鑑定書、純質淨重換算表(同上卷第35至36頁)、臺中市政府 警察局第三分局扣押筆錄及扣押物品目錄表(同上卷第43至4 7頁)(執行時間：113年5月6日19時35分許、執行處所：臺中 市○○區○○○○街00號前、受執行人：邱珮誠)扣案物：毒品咖 啡包12包（越來越好包裝）、自願受採尿同意書(受採尿人 邱珮誠，同上卷第51頁)、臺中市政府警察局第三分局委託 鑑驗尿液代號與真實姓名對照表(代號C00000000邱珮誠，同 上卷第53頁)、查獲邱珮誠時之現場照片及扣案物照片2張( 同上卷第55頁)、臺中市政府警察局第五分局搜索、扣押筆 錄及扣押物品目錄表(偵28583卷第29至33頁)(執行時間：11 3年5月29日18時10分許、執行處所：臺中市○○區○○○路000號 、受執行人：黃鉦桔)、扣案物：毒品咖啡包6包、100包(越 來越好包裝)、現金2000元(已發還員警)、現金11900元、iP hone12白色手機1支、iPhone8白色手機1支2、臺中市政府警 察局第五分局搜索、扣押筆錄及扣押物品目錄表(同上卷第3 7至41頁)(執行時間：113年5月29日21時30分許、執行處所 ：臺中市○○區○○路○段0號第五分局、受執行人：黃鉦桔)、 扣案物：毒品咖啡包50包(白色蘋果包裝)、毒品咖啡包45包 (白色熊貓包裝)、毒品咖啡包51包(藍色STARNIGHT包裝)、 毒品咖啡包52包(紫色美國人包裝)、毒品咖啡包230包(越來 越好包裝)、扣押物品領據(員警交易毒品新台幣2000元，同 上卷第45頁)、贓物認領保管單(黃振銘領回車牌號碼000-00 00號自用小客車，同上卷第47頁)、證人呂瑾峪使用微信帳 號「sunny」及微信暱稱「統一唯一帳號2.0」之個人頁面、 員警使用微信帳號「sunny」與微信暱稱「統一唯一帳號2.0 」對話紀錄截圖8張(同上卷第57至63頁)、被告與暱稱「統 一」之telegram之個人頁面及對話紀錄截圖9張(同上卷第65 至73頁)、毒品初驗照片12張(同上卷第75至80頁)、警方交 易毒品新台幣2000元翻拍照片1張(同上卷第89頁)、113年5 月30日臺中市政府警察局第五分局職務報告(同上卷第123頁
)、臺中市政府警察局第五分局搜索、扣押筆錄及扣押物品 目錄表(同上卷第131至139頁)(執行時間：113年5月30日17 時0分許、執行處所：臺中市○○區○○路○段0號第五分局、受 執行人：黃振銘)、扣案物：毒品咖啡包149包(白色蘋果包 裝)、毒品咖啡包150包(藍色STARNIGHT包裝)、毒品咖啡包1 50包(紫色美國人包裝)、毒品咖啡包640包(越來越好包裝) 、113年5月29日16時7分許，被告手提行李箱進門之監視器 錄影畫面6張(同上卷第143頁)、被告行李箱置放於房間衣櫃 、行李箱開箱照片6張、扣案物照片1張(同上卷第149至155 頁)、衛生福利部草屯療養院113年5月30日草療鑑字第11305 00779號鑑驗書(同上卷第157頁)、113年5月6日18時許被告 與上手及駕駛車輛監視器錄影畫面4張(同上卷第189至190頁 )、內政部警政署刑事警察局113年8月21日刑理字第1136102 105號鑑定書、純質淨重換算表、鑑定人結文(偵46894卷第8 9至95頁)等各項證據資料在卷可稽，足認被告前揭任意性自 白與事實相符，堪以採信。
㈡參以被告於偵查中供承：（檢察官問：你是因為缺錢所以要 去販賣毒品，賣一包咖啡包可以賺多少？）我還沒有作滿一 個月他們還沒有給，他們只有講一個月可以賺7、8萬元等語 （詳113年偵字第28583號卷第117頁），復衡以販賣毒品罪 於我國查緝甚嚴且罪刑甚重，且被告與購毒者即證人邱珮誠 並無情誼，倘其中並無任何利益、好處可圖，被告應不至於 甘冒為警查緝風險而無償將毒品給予他人，足見被告主觀上 確有營利意圖，應可認定。
㈢按於俗稱「釣魚」或「誘捕偵查」之情形，因行為人原即有 販賣毒品營利之犯意，雖因經警設計誘捕，致實際上不能完 成毒品交易，然因其原即具有販賣毒品之意思，客觀上又已 著手於販賣行為，仍應論以販賣毒品未遂罪（最高法院102 年度台上字第3427號判決意旨參照）。查本案係證人呂瑾峪 前因持有毒品咖啡包為警查獲，乃同意配合員警向上溯源實 施誘捕偵查，呂瑾峪於113年5月29日13時30分許，配合警方 使用其微信暱稱「SUNNY」與微信暱稱「統一唯一帳號2.0」 聯繫，表示要以2,000元購買毒品咖啡包6包，黃鉦桔接獲「 統一」之指示後，即於同日18時10分許，駕駛車牌號碼000- 0000號自用小客車，前往臺中市○○區○○○路000號前，與喬裝 為買家之員警交易毒品咖啡包6包（越來越好包裝），並收 取員警交付之2,000元，而為警當場查獲，交易因而未遂，足 見被告原本即有販賣含第三級毒品之毒品咖啡包之意，則被 告所為附表一編號2所示犯行實係員警對於原已具有犯罪故 意之被告，以設計引誘之方式，使其暴露犯罪事證，而加以
偵辦，嗣被告為警當場查獲，被告既已著手於犯罪行為之實 行，惟因員警係為實施誘捕偵查而佯為買家，無實際買受真 意，事實上不能真正完成買賣，故被告就附表一編號2所示 之販賣第三級毒品而混合二種以上之毒品犯行，僅能論以未 遂。
㈣綜上所述，本案事證明確，被告犯行可以認定，應依法論科 。
三、論罪科刑：
㈠查4-甲基甲基卡西酮及甲基-N,N-二甲基卡西酮均係毒品危害 防制條例第2條第2項第3款所稱之第三級毒品，依法不得販 賣。是核被告就犯罪事實一之㈠所為，係犯毒品危害防制條 例第9條第3項、第4條第3項之販賣第三級毒品而混合二種以 上之毒品罪；就犯罪事實一之㈡所為，係犯同條例第9條第3 項、第4條第6項、第3項之販賣第三級毒品而混合二種以上 之毒品未遂罪。被告意圖販賣而持有前揭第三級毒品之低度 行為，分別為其販賣、販賣未遂之高度行為所吸收，不另論 罪。
㈡被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。被 告就上開2罪與telegram暱稱「統一」之人，有犯意聯絡及 行為分擔，均應論以共同正犯。
㈢刑之加重、減輕事由：
⒈被告就犯罪事實一之㈠、㈡所示販賣第三級毒品而混合二種以 上毒品既遂、未遂罪，均應依毒品危害防制條例第9條第3項 之規定，除適用其中最高級別即販賣第三級毒品之法定刑外 ，並加重其刑。
⒉被告就犯罪事實一之㈡所示犯行，係已著手於販賣販賣第三級 毒品而混合二種以上毒品罪之實行，惟員警僅係假意向被告 購毒，實則出於誘捕偵查之目的，並無實際買受真意，且因 而未能發生犯罪之結果，為未遂犯，應依刑法第25條第2項 之規定，按既遂犯之刑度減輕其刑。
⒊按犯第4條至第8條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕 其刑，毒品危害防制條例第17條第2項定有明文；其立法意 旨在於獎勵犯罪人之悛悔，同時使偵查或審判機關易於發現 真實，以利查緝，俾收防制毒品危害之效。另就販賣第三級 毒品而混合二種以上之毒品罪，其本質上亦為販賣毒品罪， 自有毒品危害防制條例第17條第2項之適用。查被告於偵查 、本院準備程序及審理程序時，就犯罪事實一之㈠、㈡所示犯 行均自白犯罪，應依毒品危害防制條例第17條第2項規定分 別減輕其刑，並與前述加重及減輕事由，依法先加重後遞減 輕其刑。
⒋又按犯第四條至第八條、第十條或第十一條之罪，供出毒品 來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，毒品 危害防制條例第17條第1項定有明文。所稱「供出毒品來源 ，因而查獲其他正犯或共犯」，係指被告提供其毒品來源之 具體事證，使有偵查（或調查）犯罪職權之機關或公務員知 悉而據以開始偵查（或調查），並因此查獲其他正犯或共犯 而言，亦即兼備「供出毒品來源」與「因而查獲其他正犯或 共犯」兩項要件（最高法院105年度台上字第1912號判決意 旨參照）。經查，本案被告經查獲後，雖曾於偵查中供述其 毒品上游為telegram暱稱「統一」之人，復供稱上手實際姓 名為王帛緯，然因檢警之專案小組目前皆尚未掌握王帛緯之 行縱動態，故目前尚未將王帛緯查緝到案等情，有臺灣臺中 地方檢察署113年11月27日中檢介竹113偵28583字第1139147 686號函(經查本件未有依被告之供述而查獲其他正犯或共犯 之情事，本院卷第171頁)、臺中市政府警察局第三分局113 年11月30日中市警三分偵字第1130099604號函檢送113年11 月27日偵辦刑案職務報告書(目前尚未將上手王帛緯查緝到 案，本院卷第173至175頁)、臺中市政府警察局第五分局113 年12月16日中市警五分偵字第1130119246號函(並未因被告 陳述內容查獲其他同案共犯，本院卷第187頁)在卷可參，故 本案無從依毒品危害防制條例第17條第1項規定減輕或免除 其刑，附此敘明。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知上開毒品均為毒品 危害防制條例所列管之第三級毒品，不得非法販賣，且上開 毒品對於他人身心健康、社會秩序之危害至深且鉅，施用毒 品者容易上癮而戒除不易，仍無視於國家杜絕毒品之禁令， 為牟私利販賣予他人，肇生他人施用毒品之來源，戕害國民 身心健康，所為實不足取；另考量被告販賣之毒品數量、價 格、對象、次數、於審理中坦承全部犯行之犯後態度、犯罪 目的、手段，及被告於本院審理時自述高中畢業，前從事木 業工人，未婚，無小孩，家中有哥哥、爸爸、媽媽，經濟狀 況不佳，媽媽精神上有問題，患有憂鬱症，住院中，其需支 付部分醫療費用等家庭經濟生活狀況（見本院卷第226頁） 等一切情狀，分別量處如附表一編號1、2主文欄所示之刑。 並審酌被告所犯數罪之犯罪情節、整體犯罪過程、行為態樣 、時間間隔、對法益侵害之加重效應、罪數所反應之受刑人 人格特性與犯罪傾向及對其施以矯正之必要性等節，定其應 執行之刑如主文所示。
四、沒收部分：
㈠按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第38條
第1項定有明文。又依毒品危害防制條例第18條第1項中段應 沒入銷燬之毒品，專指查獲持有之第三、四級毒品而言；倘 係查獲製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使 人施用、引誘他人施用或轉讓第三、四級毒品，既屬同條例 相關法條明文規定處罰之犯罪行為，即非該條項應依行政程 序沒入銷燬之範圍；又同條例對於查獲之製造、運輸、販賣 、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用及 轉讓第三、四級毒品之沒收，並無特別規定，如其行為已構 成犯罪，則該毒品即屬不受法律保護之違禁物，仍應回歸刑 法之適用。經查，扣案如附表二編號1所示之毒品咖啡包12 包（越來越好包裝）、附表二編號2所示之毒品咖啡包1623 包（分別為越來越好包裝咖啡包976包、紫色美國人包裝咖 啡包202包、藍色STARNIGHT包裝咖啡包201包、白色蘋果包 裝咖啡包199包、白色熊貓包裝咖啡包45包），為本案被告 如犯罪事實一之㈠、㈡所示販賣第三級毒品混合二種以上毒品 既遂罪、未遂罪之毒品，核均屬違禁物，均應依刑法第38條 第1項規定，分別於被告所犯如附表一編號1、2所示罪名項 下宣告沒收。扣案之第三級毒品外包裝均難以與毒品完全析 離，應一併沒收。至鑑驗所耗損之部分既已滅失，無庸再予 宣告沒收，附此敘明。
㈡扣案如附表二編號3所示之IPHONE8手機1支，係被告供本案聯 絡販毒所用之物，業經被告於偵查及本院審理中陳述甚明， 不問屬於被告所有與否，均應依毒品危害防制條例第19條第 1項規定，分別於被告所犯如附表一編號1、2所示罪名項下 ，予以宣告沒收之。
㈢次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1項前段、第3項亦定有明文。查被告於警詢供稱：「我賣 6包毒品咖啡包可以賺400元」等語（詳113年度偵字第44789 號卷第22頁），而被告於附表一編號1所示販賣第三級毒品 犯行，係販賣毒品咖啡包12包予邱珮誠，則被告因而已獲取 800元之報酬，屬被告販賣第三級毒品之犯罪所得，應依刑 法第38條之1第1項前段規定，自被告在113年5月29日被查扣 其所有之現金19,000元中，於其所犯如附表一編號1所示罪 名項下宣告沒收其中之現金800元。至被告所犯如附表一編 號2所示犯行，乃員警實施釣魚偵查，實際上未能完成交易 ，已如前述，是被告並未實際取得販毒對價，自無諭知犯罪 所得沒收之問題。
㈣而其餘扣案之附表三所示之物，依卷內事證，尚無積極證據 證明該等物品與被告本案販賣毒品犯行有關，爰皆不予宣告
沒收，應由檢察官另為適法之處理，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官康淑芳提起公訴，檢察官林佳裕到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 2 月 20 日 刑事第一庭 審判長法 官 田德煙
法 官 王曼寧
法 官 黃光進以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 洪愷翎中 華 民 國 114 年 2 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條：
【毒品危害防制條例第4條】
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
【毒品危害防制條例第9條第3項】
犯前五條之罪而混合二種以上之毒品者，適用其中最高級別毒品之法定刑，並加重其刑至二分之一。
附表一
編號 主文 0 黃鉦桔共同犯販賣第三級毒品而混合二種以上之毒品罪，處有期徒刑肆年。扣案如附表二編號1、3所示之物，均沒收；扣案之犯罪所得新臺幣捌佰元沒收。 0 黃鉦桔共同犯販賣第三級毒品而混合二種以上之毒品未遂罪，處有期徒刑貳年。扣案如附表二編號2、3所示之物，均沒收。
附表二：應沒收之物
編號 物品名稱及數量 說明 0 毒品咖啡包12包（越來越好包裝） ⒈犯罪事實一之㈠ ⒉犯罪事實一之㈡ 0 毒品咖啡包1623包（分別為越來越好包裝咖啡包976包、紫色美國人包裝咖啡包202包、藍色STARNIGHT包裝咖啡包201包、白色蘋果包裝咖啡包199包、白色熊貓包裝咖啡包45包） 0 IPHONE8手機1支 白色
附表三：不予沒收之物
編號 物品名稱及數量 說明 0 IPHONE14手機1支 白色 0 現金新臺幣11,100元 全部扣案現金為11,900元，扣除犯罪事實一之㈠應沒收之販毒所得800元後，剩餘金額。