臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1974號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 鄭功信
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第9765
號），因被告自白犯罪（113年度易字第3438號），本院合議庭
認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官逕以簡易判決處刑如下
：
主 文
鄭功信犯傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除事實及證據補充更正如下之外，餘
均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：
㈠事實部分：
起訴書犯罪事實欄一、第4行有關「徒手毆打、推擠徐挺毓
」之記載，補充更正為「徒手架住徐挺毓之脖子，並毆打、
推擠徐挺毓」。
㈡證據部分補充：
⒈被告鄭功信於本院準備程序時之自白。
⒉證人吳玟峰於警詢、檢察事務官詢問時之證述。
⒊告訴人徐挺毓之車牌號碼000-0000號普通重型機車、吳玟峰
之車牌號碼000-000號普通重型機車之車輛詳細資料報表。
⒋刪除：現場監視器錄影光碟1片。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因證人即其友人吳玟峰
與告訴人間之行車糾紛，不思以理性溝通方式解決糾紛，竟
訴諸肢體暴力，肇致告訴人成傷，顯然欠缺尊重他人身體法
益之觀念，行為殊值非難，考量被告犯後始終坦承犯行之態
度，然因告訴人陳稱被告於偵查中表示無賠償意願，故無需
本院安排調解等情，有本院民國113年9月13日、同年月27日
電話紀錄表、被害人（告訴人）意見表在卷可稽，因而未能
成立調解，復考量被告之犯罪動機、目的、手段及犯罪所生
之危害，兼衡被告自陳國中肄業之教育程度、現擔任臨時工
，日薪約新臺幣1,300元、領有中低收入老人生活津貼證明
，未婚、無子女，無需扶養親屬之家庭狀況經濟狀況等一切
情狀，並考量檢察官、被告、告訴人對刑度之意見，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於收受判決送達之翌日起20日內向本院提 出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。本案經檢察官楊仕正提起公訴，檢察官藍獻榮到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 2 月 5 日 刑事第五庭 法 官 林皇君以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 江倢妤中 華 民 國 114 年 2 月 5 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 佳股 113年度偵字第9765號 被 告 鄭功信 男 67歲（民國00年0月00日生） 住○○市○區○○街00號 居臺中市○區○○路00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭功信為吳玟鋒之朋友，其與徐挺毓先前素不相識，緣徐挺 毓與吳玟鋒於民國112年12月11日14時30分許，在臺中市○區 ○○街00號前，因行車糾紛發生衝突，在旁之鄭功信見狀後竟 基於傷害他人身體之犯意，徒手毆打、推擠徐挺毓，並持椅 子向徐挺毓丟擲，致徐挺毓因而受有頭部未明示部位鈍傷、 頸部挫傷、右前臂挫傷、左手肘挫傷、右無名指擦傷、左小 腿挫傷等傷害。
二、案經徐挺毓訴由臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鄭功信於警詢及偵查中坦承不諱， 並經告訴人徐挺毓於警詢及偵查中指訴綦詳，復有指認犯罪 嫌疑人紀錄表、衛生福利部臺中醫院診斷證明書各1份、現 場監視器錄影光碟1片、監視器錄影畫面截圖18張及本署113 年6月21日勘驗報告1份附卷可稽，足認被告之自白核與事實 相符，其傷害犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 12 日 檢 察 官 楊仕正本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 7 月 19 日 書 記 官 張岑羽