違反毒品危害防制條例
臺灣臺中地方法院(刑事),易字,113年度,3201號
TCDM,113,易,3201,20250226,1

臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度易字第3201號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 賴文升


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
3年度撤緩毒偵字第146號、113年度撤緩毒偵字第147號、113年
度毒偵字第1297號、113年度毒偵字第1541號、113年度毒偵字第
1628號、113年度毒偵字第1957號），本院判決如下：
　　主　　文
乙○○犯如附表「主文」欄所示之罪，各處如附表「主文」欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年肆月。
　　犯罪事實
一、乙○○明知海洛因、甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2 條第2項第1款、第2款規定之第一級、第二級毒品，不得施 用、持有，竟基於施用第一級海洛因及第二級毒品甲基安非 他命之犯意，分別為下列行為：
　㈠於民國112年5月7日中午，在其位於臺中市○區○○路000巷00號 住所內，以針筒注射之方式，同時施用第一級毒品海洛因及 第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因乙○○為毒品列管人口， 經警持本署檢察官核發之強制到場（強制採驗尿液）許可書 ，通知其到場，並於112年5月9日晚間7時10分許，採集其尿 液送驗，結果呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應，始查悉上情 。
　㈡於112年6月30日下午某時，在其位於臺中市○區○○路000巷00 號住所內，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次 。嗣因乙○○為毒品列管人口，經警通知其到場，並徵得其同 意，於112年7月2日上午10時35分許，採集其尿液送驗，結 果呈嗎啡陽性反應，始查悉上情。
　㈢於112年12月5日上午10時26分許為臺灣臺中地方檢察署觀護人 （下稱觀護人）採尿回溯96小時前某時，在某不詳處所，以 將海洛因及甲基安非他命摻在香菸內吸食之方式，同時施用 第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於112 年12月5日上午10時26分許，因其為受保護管束人，經觀護 人通知採尿，送驗結果呈甲基安非他命、嗎啡陽性反應，始 悉上情。
　㈣於112年12月31日某時，在臺中市中清路附近某工地，以將甲 基安非他命摻在香菸內吸食之方式，施用第二級毒品甲基安 非他命1次。嗣於113年1月2日上午11時3分許，因其為受保



護管束人，經觀護人通知採尿，送驗結果呈甲基安非他命陽 性反應，始悉上情。
　㈤於113年1月15日中午某時，在臺中市太平區長億路附近某工地 ，以將海洛因及甲基安非他命摻在香菸內吸食之方式，同時 施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1次。嗣 於113年1月18日上午10時35分許，因其為受保護管束人，經 觀護人通知採尿，送驗結果呈甲基安非他命、嗎啡陽性反應 ，始悉上情。
　㈥於113年2月1日上午10時46分許為觀護人採尿回溯96小時前某 時，在南投縣某省道路旁時，以將海洛因及甲基安非他命摻 在香菸內吸食之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級 毒品甲基安非他命1次。嗣於113年2月1日上午10時46分許， 因其為受保護管束人，經觀護人通知採尿，送驗結果呈甲基 安非他命、嗎啡陽性反應，始悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第三分局、第一分局報告臺灣臺中地 方檢察署檢察官偵查起訴。　　
　　理　　由
壹、程序方面：
一、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10 條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法 追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有 明文。被告乙○○前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒 戒，結果無繼續施用毒品傾向，於110年4月15日執行完畢釋 放，經臺灣臺中地方檢察署檢察官以109年度毒偵字第2814 號為不起訴處分確定等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 在卷可稽。是被告於經觀察、勒戒執行完畢後之3年內，再 犯本案施用毒品之罪，依毒品危害防制條例第23條第2項規 定，即應由檢察官依法追訴。本院就被告施用第一級、第二 級毒品犯行予以實體審究，程序上洵無不合，先予敘明。二、證據能力：
　　除法律另有規定外，實施刑事訴訟程序之公務員因違背法定 程序取得之證據，其有無證據能力之認定，應審酌人權保障 及公共利益之均衡維護，刑事訴訟法第158條之4定有明文。 本案所引用之非供述證據，並無證據證明係實施刑事訴訟程 序之公務員違背法定程序所取得，且檢察官及被告均未表示 無證據能力，依刑事訴訟法第158條之4規定反面解釋，自應 認皆具有證據能力。
貳、實體方面：
一、上開犯罪事實，業據被告乙○○於警詢、偵查及本院審理時坦 承不諱，並有臺中地檢署檢察官112年5月8日強制到場(強制



採驗尿液)許可書、欣生生物科技股份有限公司112年5月26 日原樣編號Z000000000000號濫用藥物尿液檢驗報告、被告 之臺中市政府警察局第三分局代號〈Z000000000000〉與真實 姓名對照表、應受尿液採驗人同意事項登記表、欣生生物科 技股份有限公司112年7月14日原樣編號Z000000000000號濫 用藥物尿液檢驗報告、被告112年7月2日自願受採尿同意書 被告之臺中市政府警察局第三分局代號〈Z000000000000〉與 真實姓名對照表、應受尿液採驗人同意事項登記表、臺中地 檢署112年12月5日施用毒品犯尿液檢體〈編號000000000〉監 管紀錄表、邱內科技股份有限公司112年12月14日濫用藥物 尿液檢驗報告、臺中地檢署113年1月2日施用毒品犯尿液檢 體〈編號000000000〉監管紀錄表、邱內科技股份有限公司113 年1月9日濫用藥物尿液檢驗報告、臺中地檢署113年1月18日 施用毒品犯尿液檢體〈編號000000000-0〉監管紀錄表、邱內 科技股份有限公司113年1月23日濫用藥物尿液檢驗報告、臺 中地檢署113年2月1日施用毒品犯尿液檢體〈編號000000000〉 監管紀錄表、邱內科技股份有限公司113年2月7日濫用藥物 尿液檢驗報告、113年3月15日員警職務報告、113年4月22日 員警職務報告、113年4月17日員警職務報告、113年5月15日 員警職務報告、本院110年度聲字第147號刑事裁定各1份在 卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯行均堪以認定。 本件事證明確，應依法論科。
二、論罪科刑：
　㈠按海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2條第2 項第1款、第2款所明定之第一級毒品、第二級毒品；公訴意 旨雖認被告就犯罪事實一㈢、㈤、㈥均係分別施用第一級毒品 海洛因、第二級毒品甲基安非他命，惟被告就犯罪事實一㈢ 部分，經通知傳喚未到；就犯罪事實一㈤、㈥部分，於警詢時 僅坦承施用海洛因；而其於本院審理中始終供稱係以前揭方 式同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命（ 見本院卷第76至78頁），且被告於同一次尿液檢驗報告檢出 其尿液含有施用第一級、第二級毒品之陽性代謝反應，客觀 上無法排除同時施用第一級、第二級毒品之可能性，卷內復 無積極證據足認被告係分別施用上開2種毒品，是依罪疑唯 利被告原則，應認被告本案犯行均係同時施用第一級、第二 級毒品。
　㈡核被告就犯罪事實一㈠、㈢、㈤、㈥所為，均係犯毒品危害防制 條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條例第10條第2項 之施用第二級毒品罪。被告為施用而持有第一級毒品海洛因 及第二級毒品甲基安非他命之低度行為，均為施用第一級毒



品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之高度行為所吸收，不 另論罪。被告就犯罪事實一㈠、㈢、㈤、㈥，均係以一施用毒品 行為同時觸犯施用第一級、第二級毒品罪，為想像競合犯， 均應依刑法第55條規定，從一重之施用第一級毒品罪處斷。 公訴意旨認被告係分別施用第一級、第二級毒品，應予分論 併罰，容有誤會。
　㈢核被告就犯罪事實欄一㈡所為，係犯毒品危害防制條例第10條 第1項之施用第一級毒品罪。被告為供己施用而持有第一級 毒品之低度行為，為其施用第一級毒品之高度行為所吸收， 不另論罪。
　㈣核被告就犯罪事實欄一㈣所為，係犯毒品危害防制條例第10條 第2項之施用第二級毒品罪。被告為供己施用而持有第二級 毒品之低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收， 不另論罪。
　㈤被告所犯上開6罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 　
　㈥被告前因毒品危害防制條例案件，經本院以108年度訴字第31 26號判決判處有期徒刑6月確定，另因毒品危害防制條例案 件，經本院以109年度訴字第600號判決判處有期徒刑4月3次 ，前揭2案嗣經合併定應執行有期徒刑1年2月確定，於110年 10月2日縮短刑期執畢出監等情，業經檢察官主張上述構成 累犯之事實，被告就此亦無爭執，並有臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可稽，是其於受徒刑之執行完畢後，5年以內 故意再犯本案有期徒刑以上之6罪，均為累犯；再本院審酌 檢察官主張被告應加重其刑之理由，並考量被告前案與本案 均同為施用毒品案件，顯見其未因前案執行完畢產生警惕作 用，前案之徒刑執行成效不彰，對於刑罰之反應力顯然薄弱 ，依本案犯罪情節及被告所侵害之法益，予以加重最低本刑 亦無罪刑不相當之情事，參酌司法院釋字第775號解釋意旨 ，應依刑法第47條第1項之規定，均予加重其刑。　㈦爰審酌被告前有違反毒品危害防制條例等前科（構成累犯部 分不予重複評價），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可 憑，素行非佳，且被告前因施用毒品案件，已經觀察、勒戒 執行完畢，竟無視毒品對於自身健康之戕害及國家對杜絕毒 品犯罪之禁令，不思悔改，徹底袪除施用毒品之惡習，實在 不可取；而施用毒品本質上雖屬戕害身心行為，然影響所及 ，非僅對於個人身心健康有所危害，亦有礙於家庭和諧及社 會治安，毒害非輕；惟念其犯後均坦承犯行，犯後態度尚可 ，暨被告自述為高職畢業之智識程度，職業為臨時工，月薪 為新臺幣3萬元，獨居，不需要扶養他人之家庭生活狀況，



經濟狀況勉持之家庭經濟狀況（見本院卷第79頁之被告於本 院審理中之供述）等一切情狀，分別量處如附表主文欄所示 之刑；併審酌被告所犯各罪之行為態樣、犯罪類型、侵害法 益均相同，及各罪合併後之不法內涵、罪責原則及合併刑罰 所生之效果、對其施以矯正之必要性、復歸社會之可能性等 一切情狀，定其應執行刑如主文所示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官吳錦龍提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日　　　　　　　　　 刑事第十二庭　法　官　黃淑美以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　廖碩薇中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

附表：
編號 犯罪事實 主文 1 如犯罪事實欄一㈠所示 乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。 2 如犯罪事實欄一㈡所示 乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。 3 如犯罪事實欄一㈢所示 乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。 4 如犯罪事實欄一㈣所示 乙○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。 5 如犯罪事實欄一㈤所示 乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。 6 如犯罪事實欄一㈥所示 乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。