臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度交簡上字第259號
上 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 吳明陽
上列上訴人因被告過失傷害案件，不服本院民國113年10月18日1
13年度交簡字第763號第一審刑事簡易判決（起訴案號：113年度
偵字第9212號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下
：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、審理範圍：
按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑
事訴訟法第348條第3項定有明文，依同法第455條之1第3項
規定，於簡易判決之上訴準用之。本案係由檢察官提起上訴
，並明示僅就原判決量刑部分提起上訴（見本院簡上卷第11
至12、54頁），依上開規定，本院審理範圍僅限於原判決所
處之刑，不及於原判決所認定之犯罪事實、所犯法條（罪名
）等其他部分。
二、本案據以審查量刑妥適與否之犯罪事實、罪名，均如原審判
決書所載。
三、刑之加重、減輕事由：
㈠被告吳明陽知悉其普通小型車駕駛執照業經註銷，未再重新
考領，竟仍駕車上路，復因闖紅燈左轉之過失肇生本案事故
，足見被告之路權與守法觀念欠缺，漠視用路人之生命、身
體安全，對於道路交通安全所生之危害非輕，爰依道路交通
管理處罰條例第86條第1項第2款規定，加重其刑。
㈡被告於肇事後留在現場，並於有偵查犯罪權限之警員尚未發
覺其為肇事者前，即主動向警員坦承肇事而自願接受裁判，
有臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在
卷可稽（見他卷第41頁），核屬對於未經發覺之罪自首並接
受裁判，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑，並依法先加
而後減之。
四、上訴理由之論斷：
㈠檢察官上訴意旨略以：被告無照過失駕車致告訴人張慧珠受
有右側尺骨鷹嘴突開放性骨折、右側小腿開放性傷口、右大
腿部開放性傷口等傷害，為本案車禍之肇事主因，被告雖與
告訴人達成和調解，然迄未賠償損害，犯後態度不佳，原審
僅判處被告有期徒刑5月，顯有過輕之虞等語。
㈡按刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘
其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意
指摘為違法（最高法院75年度台上字第7033號判決意旨參照
）。原審審酌被告知悉其普通小型車駕駛執照業經註銷，未
再重新考領，即不應駕車上路，且被告駕車本應謹慎注意，
以維自身及其他用路人之安全，竟闖紅燈左轉，因而肇事致
告訴人受有上開傷害，並考量被告坦承犯行之犯後態度，兼
衡其自述教育程度為五專肄業、現打零工為業、無固定收入
、離婚、有2名成年子女、經濟狀況不佳之家庭生活狀況，
暨其犯罪情節、所生損害，另雖與告訴人以新臺幣（下同）
80萬元達成調解，然迄未按調解內容賠償告訴人等一切情狀
，量處有期徒刑5月，並諭知易科罰金之折算標準以1000元
折算1日，經核原審已具體斟酌刑法第57條各款所列情形，
其量刑未逾越法定刑度，復未濫用自由裁量之權限，亦無輕
重失衡之情形，核無違法或不當，應予尊重。從而，上訴人
提起上訴指摘原判決量刑不當，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條
，判決如主文。
本案經檢察官洪明賢提起公訴，檢察官林文亮提起上訴，檢察官林忠義到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 2 月 20 日 刑事第十五庭 審判長法 官 洪瑞隆 法 官 黃奕翔 法 官 劉育綾 以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 李俊毅中 華 民 國 114 年 2 月 20 日