臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第2995號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 朱竣申
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第46723號），本院判決如下：
主 文
朱竣申犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰元沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
朱竣申在社群網站「臉書」之社團認識戴佳怡，見戴佳怡有
找人代為租車之需求，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺
取財之犯意，於民國113年7月26日中午12時10分許前某時，
以通訊軟體Messenger與戴佳怡聯繫，對戴佳怡佯稱願意以
租金新臺幣（下同）2000元、押金2000元、佣金2000元，總
金額6000元代租汽車，致戴佳怡因誤信而陷於錯誤，於同日
12時15分許，相約在臺中市○區○○街00號前，交予朱竣申現
金6000元。嗣因戴佳怡無法再聯繫上朱竣申，發覺受騙，乃
報警處理，始悉上情。
二、證據名稱：
㈠被告朱竣申於偵查中之自白。
㈡告訴人戴佳怡於警詢及偵查中之證述。
㈢通訊軟體Messenger對話紀錄、員警職務報告、臺中市政府警
察局第五分局文昌派出所受理各類案件紀錄表、受（處）理
案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，並非無謀生
能力之人，卻不思循正當途徑獲取所需，竟佯以代租車方式
詐欺告訴人交付財物，侵害告訴人財產權，法治觀念淡薄，
所為誠屬不該，應予非難；惟審酌被告犯後尚知坦認犯行，
所詐得之金額非鉅，並已實際返還大部分犯罪所得，兼衡其
於警詢自陳之教育程度、職業、家庭經濟與生活狀況，暨其
犯罪動機、目的、手段及財產犯罪之前科素行等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、沒收：
犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法 發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之1第1項 前段、第3項、第5項定有明文。經查，被告本案所詐得現金 6000元，核屬其本案詐欺取財犯行之犯罪所得，惟被告為警 查獲後已實際返還告訴人5900元等情，業據告訴人於偵查中 陳證在卷（見偵卷第82頁），其未實際返還告訴人之差額即 100元之部分（計算式：6000元-5900元＝100元），雖未據扣 案，仍應依前揭規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第1項，刑法第339條第1項、第41條第1項前段、第3 8條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕 以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受本判決送達之日起20日內，向本院 提出上訴狀（須檢附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官張聖傳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 2 月 24 日 臺中簡易庭 法 官 何紹輔以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。中 華 民 國 114 年 2 月 24 日 書記官 林玟君
【附錄論罪科刑法條】
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。