臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中交簡字第1808號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 賴柏豪
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第51458號），本院判決如下：
主 文
賴柏豪汽車駕駛人，駕駛執照經吊銷駕車，因過失傷害人，處有
期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一第1行之「賴柏豪」應
補充更正為「賴柏豪之普通重型機車駕駛執照業經吊銷」，
第6行之「行使在慢車道」應更正為「行駛在機車優先道」
，證據部分補充「臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理
事件通知單、臺中市政府警察局道路交通事故初步分析研判
表、監視器錄影光碟、交通部公路局臺中區監理所臺中市監
理站114年2月7日中監單中二字第1140004932號函」作為證
據外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件
）。
二、論罪及刑之加重減輕事由：
（一）查案發時被告賴柏豪之普通重型機車駕駛執照係處於吊銷
狀態，有交通部公路局臺中區監理所臺中市監理站114年2
月7日中監單中二字第1140004932號函附卷可稽（見本院
卷第41頁），則被告駕駛執照經吊銷，仍駕駛普通重型機
車上路，並因上開過失行為致使告訴人姜希傑受傷，核其
所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第2款、刑
法第284條前段之汽車駕駛人駕駛執照經吊銷駕車因過失
傷害人罪。聲請簡易判決處刑意旨認被告係犯刑法第284
條前段之過失傷害罪云云，容有誤會，惟被告所犯之基本
社會事實同一，且本院業已函知被告可能涉犯上開罪名，
保障被告之訴訟防禦權（見本院卷第39頁），自得更正法
條予以審理。
（二）被告駕駛執照業經吊銷仍駕車上路，因而致人受傷，本院
審酌其過失程度、違反道路交通安全規則之嚴重性及對交
通安全之危害程度，且加重其法定最低本刑亦無致生所受
之刑罰超過其所應負擔罪責，或使其人身自由因此遭受過
苛侵害之虞，與罪刑相當原則、比例原則尚無牴觸，爰依
道路交通管理處罰條例第86條第1項第2款規定加重其刑。
（三）被告肇事後，報案人或勤務指揮中心轉來資料未報明肇事
人姓名，員警前往現場處理時被告在場，並當場承認為肇
事人等情，有臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首
情形紀錄表在卷可憑（見偵卷第58頁），堪認被告係在有
偵查犯罪權限之公務員發覺前，即向員警坦承上開過失傷
害犯行，合於自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其
刑，並先加後減之。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌：（一）被告參與道路交通
，應確實遵守交通規則以維護其他用路人之安全，駕駛執照
經吊銷仍駕車上路，因一時疏忽，未注意車前狀況，於往左
變換車道超車之際，肇事造成告訴人姜希傑受傷頗重，行為
實屬不該；（二）被告為高中肄業之智識程度（見本院卷第
11頁）；（三）被告犯後坦承犯行，並曾與告訴人試行調解
，但因雙方未能達成共識，以致調解不成立，有調解不成立
證明書可參（見偵卷第27頁）等一切情狀，量處如主文所示 之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向 本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 114 年 2 月 17 日 臺中簡易庭 法 官 洪瑞隆以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 王小芬中 華 民 國 114 年 2 月 18 日附錄論罪科刑法條
【道路交通管理處罰條例第86條】
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道
。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中 暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。
【刑法第284條】
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第51458號 被 告 賴柏豪 男 35歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段000○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、賴柏豪於民國113年4月12日下午，騎乘車牌號碼000-0000號 普通重型機車，沿臺中市東區精武東路由東往西方向直行， 於同日下午2時11分許，行經東區精武東路13號附近，原應 注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，竟疏未注意， 適有姜希傑駕駛電動代步車(視為行人)，沿東區精武東路由 東往西方向行使在慢車道，賴柏豪騎乘前開機車行經前開地 點，欲往左變換車道超車，不慎擦撞姜希傑駕駛之電動代步 車後方，致電動代步車翻覆，姜希傑受有頭部外傷併右側硬 腦膜下出血、胸部挫傷併左側第三及第六肋骨骨折併血胸、 左側肩胛骨骨折、頸部挫傷、左手肘及後背擦挫傷等傷害。二、案經姜希傑聲請臺中市東區調解委員會調解不成立後，聲請 臺中市東區區公所函送及委由陳乃慈律師告訴偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告賴柏豪於偵查中坦承不諱。核與告 訴人姜希傑偵查中指訴情節相符。此外，並有道路交通事故 現場圖、道路交通事故調查報告表(一)(二)、現場照片及雙 方車損照片、衛生福利部臺中醫院診斷證明書等在卷可佐， 足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之 安全措施。道路交通安全規則第94條第3項有明文，依卷附
調查報告表所載，本件肇事時、地之天候晴；路況、視距均 良好，並無不能注意之情事，被告竟疏未注意及此，騎乘前 揭機車行經事故地點，疏未注意車前狀況，致與告訴人駕駛 之電動代步車發生擦撞，則本件告訴人所受傷害，與被告過 失騎車肇事行為之間，具有相當 因果關係。
三、核被告所為，係犯刑法第284條前段普通過失傷害罪嫌。四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 22 日 檢 察 官 劉文賓本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 9 日 書 記 官 蔡慧美