臺灣澎湖地方法院民事裁定
114年度抗字第1號
抗 告 人 歐志賢
相 對 人 蔡境新
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國113年12月9日
本院113年度司票字第53號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人自簽發原裁定所載之本票（下稱系爭
本票）起都沒拿到錢。系爭本票之前是跟相對人借的錢，都
有付利息給他，所付金額已超過票面金額。相對人也有脅迫
性地叫我簽系爭本票，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等
語。
二、按票據為文義證券及無因證券，票據上之權利義務，悉依票
上所載文義定之，與其基礎之原因關係各自獨立。復按執票
人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行
，票據法第123條定有明文。再者，本票執票人，依票據法
第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬
非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟
事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律
關係存否之效力，法院就本票形式上之要件是否具備予審查
為已足，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人
提起確認之訴，以資解決，亦有最高法院56年台抗字第714
號、57年台抗字第76號判決要旨足資參照。
三、經查：相對人主張其執有抗告人於民國113年1月31日簽發票
面金額為新臺幣（下同）250萬元、到期日為113年1月31日
之系爭本票，經屆期提示未獲付款，爰依票據法第123條規
定，就原裁定主文所示之金額及利息，聲請裁定許可強制執 行等情，業據其提出與所述相符之系爭本票為證，原裁定形 式上審查系爭本票應記載事項均記載齊備，並無票據無效情 形存在，復經相對人提示請求抗告人付款未果，據此裁定准 許強制執行，於法並無違誤。至抗告人主張對於系爭本票之 相關原因關係抗辯一事，核屬實體上之爭執，依照前揭規定 及說明，已非本件非訟事件程序所得審究之事由，應由抗告 人另行提起訴訟或依其他程序以資解決，並非本院於抗告程
序中所得審酌。從而，原審裁定准予強制執行，並無違誤， 抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回 。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 2 月 4 日 民事庭 審判長法 官 楊國精 法 官 陳順輝 法 官 陳立祥以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀（並按他造當事人之人數附繕本），並繳納再抗告費新台幣1,500元。再為抗告僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理人。
中 華 民 國 114 年 2 月 4 日 書記官 吳天賜附註：
抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或抗告人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認適當者，亦得為第三審代理人。
抗告人或其法定代理人具有律師資格者及前項情形，應於提起抗告或委任時釋明之。