本票裁定
臺灣橋頭地方法院(民事),抗字,114年度,3號
CTDV,114,抗,3,20250220,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定
114年度抗字第3號
抗 告 人 許峰元

許嘉耘
相 對 人 農生企業股份有限公司

法定代理人 楊世昌


上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國113年12月16日本
院橋頭簡易庭113年度司票字第1474號裁定提起抗告，本院裁定
如下：
　　主　文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
　　理　由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強
　　制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開規
定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程
序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無
確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存
否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法
院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判決先例意旨參
照）。
二、抗告意旨略以：由於債務尚有重大爭執，爰依法於法定期間
內提出抗告等語。
三、經查，本件相對人以其執有抗告人簽發並免除作成拒絕證書
之本票（如附表之本票，下稱系爭本票），經依法提示未獲
付款，依票據法第123條聲請裁定准許強制執行等情，已據
其提出系爭本票為證，且經原裁定依形式上審核系爭本票應
記載事項均記載齊備，並無票據無效情形存在，原裁定就系
爭本票為形式上判斷，據此准許強制執行，並無違誤。抗告
人雖主張對於債務尚有重大爭執等語，惟縱然屬實，亦係實
體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非
訟程序不得加以審究。從而，抗告意旨徒以前揭情詞，請求
廢棄原裁定並駁回相對人之聲請，要無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日　　　　　　　　　民事第三庭　審判長法　官　朱玲瑤




　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李俊霖
　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　王碩禧以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭力瑜附表：
編號 發票日 （民國） 票面金額 （新臺幣） 到期日即利息起算日（民國） 1 111年1月7日 1,000,000元 113年10月1日