臺灣橋頭地方法院民事裁定
114年度抗字第16號
抗 告 人 洪全成
相 對 人 趙雪玲
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對本院於民國114年1月
10日所為113年度司票字第1549號民事裁定提起抗告，本院裁定
如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：相對人執抗告人簽發票據號碼589676號，內
載金額新臺幣1,000,000元，並免除作成拒絕證書之本票（
下稱系爭本票），向本院聲請對抗告人為強制執行獲准，惟
系爭本票乃抗告人委託相對人代為向第三人唐鎮哲借款，為
保證抗告人負責上開借款債務，免除相對人之負擔而簽發，
抗告人已清償唐鎮哲之債務，系爭本票應屬無效票據，且相
對人未曾向抗告人提示，則相對人聲請對抗告人為強制執行
，於法無據，原裁定竟准為強制執行，於法未合，爰提起抗
告，請求廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強
制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開規
定聲請法院裁定准許對發票人強制執行，係屬非訟事件，此
項聲請之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是
否具備，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關
係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由
發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第71
4號及57年台抗字第76號裁判要旨參照）。次按本票如已載
明免除作成拒絕證書，執票人聲請裁定准予強制執行，自毋
庸提出已為付款提示之證據。苟發票人抗辯執票人未為提示
，依票據法第124條準用同法第95條但書規定，即應由發票
人負舉證之責（最高法院84年度台抗字第22號裁定意旨參照
）。
三、經查，相對人主張其執有抗告人簽發之系爭本票，經其提示
未獲付款，聲請裁定對抗告人為強制執行等情，已提出系爭
本票為證（見臺灣高雄地方法院113年度司票字第12279號卷
第9頁）。依非訟事件程序為形式審查，系爭本票上之必要
記載事項已具備，原裁定准予強制執行，即無不合。至於抗
告人雖主張系爭本票為無效票據，且未經相對人提示等語，
核屬實體上之爭執，並非本件非訟程序所得審究，且系爭本
票既已記載免除做成拒絕證書，依上開說明，應由抗告人就
相對人未為提示負舉證之責，惟抗告人並未就此提出任何證
據，其此部分抗辯自無足採。從而，抗告意旨指摘原裁定不
當，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 2 月 25 日 民事第二庭 審判長法 官 張琬如 法 官 翁熒雪 法 官 林昶燁以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 114 年 2 月 25 日 書記官 林慧雯