聲請更生程序
臺灣橋頭地方法院(民事),消債更字,113年度,155號
CTDV,113,消債更,155,20250226,2

臺灣橋頭地方法院民事裁定
113年度消債更字第155號
聲 請 人
即 債務人 蔡婕薰即蔡玉珊即蔡螢安



代 理 人 李瑞仁律師（法扶律師）
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人蔡婕薰即蔡玉珊即蔡螢安自民國一百一十四年二月二十六 日下午四時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即債務人蔡婕薰即蔡玉珊即蔡螢安前 向金融機構辦理消費借貸、信用卡契約等，致積欠無擔保債 務計新臺幣（下同）3,425,273元，因無法清償債務，於民 國95年11月間曾依中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件 無擔保債務協商機制請求共同協商債務方案，而向當時最大 債權銀行台北富邦商業銀行股份有限公司（下稱台北富邦銀 行）申請協商，而與各債權銀行達成分期還款協議，同意自 95年11月起分90期，於每月繳款16,437元，以各債權銀行債 權金額比例清償各項債務至全部清償為止，惟聲請人當時收 入扣除必要支出後無法支應上開協商款遂毀諾，實乃不可歸 責於聲請人之事由所致，嗣於113年1月間向臺灣高雄地方法 院（下稱高雄地院）聲請與債權金融機構協商債務清償方案 ，惟因無法負擔債權人所提還款方案致調解不成立；因聲請 人有不能清償債務或有不能清償之虞，復未經法院裁定開始 清算程序或宣告破產，爰依法聲請准予裁定更生等語。二、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例 所定更生或清算程序，清理其債務。」、「債務人對於金融 機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機 構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、 鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；且協商或調解 成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之 事由，致履行有困難者，不在此限。」消費者債務清理條例 第 3條、第151 條第7 項分別定有明文。所謂「不可歸責於 己之事由」，原則上係指客觀上聲請人有收支狀況之變動， 諸如物價上漲、家屬患病等導致支出增加，或因意外、病痛 無法工作、僱用之公司倒閉或裁員、減薪等以致收入減少等



情；又縱使財產及收支狀況無甚變動，但因協商時居於劣勢 ，未能實質協議，僅為爭取利息減少及分期清償之些許優惠 ，勉予允諾，惟其財產及收入客觀上存有難以如期履行之情 形，亦應認該當。債務人雖因不可歸責之原因致不能履行協 商條件，仍應符合「不能清償或有不能清償之虞」法定要件 ，亦即應綜合債務人之財產、信用、收支與其所負全部債務 等狀況，評估其是否仍有償債能力，或即使仍得勉力清償， 但是否因年紀已長、身罹疾患、工作條件不佳或其他相類似 之因素，可預期足以影響日後基本生活之維持，而有不能清 償之虞等情，為其判斷之準據。
三、經查：
㈠聲請人前向各金融機構辦理消費借貸、信用卡契約等，致現 至少積欠無擔保債務3,425,273元，前即因無法清償債務， 依中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商 機制請求共同協商債務方案，向最大債權金融機構台北富邦 銀行申請協商，而與各債權銀行達成最終分期還款協議，同 意自95年11月起分90期，於每月繳款16,437元，依各債權銀 行債權金額比例清償各項債務至全部清償為止，聲請人於96 年8月毀諾，嗣向本院聲請消費者債務清理調解，惟因無法 負擔債權人所提還款方案而於113年4月10日調解不成立等情 ，有債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用 債權人清冊、信用報告、113年7月16日台北富邦銀行陳報狀 、高雄地院113年度司消債調字第46號卷附調解筆錄等件在 卷可稽，經核聲請人毀諾時未投保勞工保險，較近一次勞工 保險投保薪資為17,880元，有勞工保險被保險人投保資料網 路查詢表可稽，另聲請人當時個人必要生活費，依消債條例 第64條之2第1項規定計算，衛福部社會司所公告高雄市96年 度最低生活費標準10,708元之1.2倍為12,850元，是以聲請 人較近之勞工保險投保薪資17,880元，扣除個人必要生活費 12,850元後僅餘5,030元，無法負擔每月16,437元之還款金 額，難以期待聲請人依約履行，應屬不可歸責於聲請人之事 由致不能履約，並無違常，是聲請人主張其於與債權銀行達 成前開協商結論後，已因不可歸責於己之事由致履行顯有重 大困難，尚屬可信。
㈡聲請人現任職於雅馨行銷有限公司，依薪資轉帳存摺內頁所 示，自113年7月起每月薪資為27,000元，而其名下僅全球人 壽保單價值59,217元，111、112年度未有申報所得，現勞工 保險投保薪資26,400元等情，有財產及收入狀況說明書、勞 工保險被保險人投保資料表、綜合所得稅各類所得資料清單 暨國稅局財產歸屬資料清單、113年9月26日陳報狀所附在職



證明書、薪資轉帳存摺內頁、全球人壽保單投保證明附卷可 稽。則查無聲請人有其他收入來源，佐以聲請人提出薪資轉 帳存摺內頁為證，則以聲請人主張之收入來源，應全非虛罔 ，是以薪資轉帳存摺內頁所示每月薪資27,000元作為核算其 現在償債能力之基礎，應能反映真實收入狀況。 ㈢至聲請人個人日常生活必要費用部分，審酌聲請人負債之現 況，基於社會經濟活動之互賴及誠信，該日常生活所需費用 ，自應節制開支，不得有超越一般人最低生活標準之享受， 否則反失衡平，本院依消債條例第64條之2第1項，參酌衛福 部社會司所公告歷年最低生活費標準，114年度高雄市最低 生活費標準16,040元之1.2倍為19,248元，則聲請人每月最 低生活費除有特殊情形並有證據證明者外，自宜以此為度， 始得認係必要支出，聲請人主張每月個人必要生活費為18,5 68元，尚低於上開標準19,248元，應認可採。 ㈣綜上所述，以聲請人現每月之收入27,000元為其償債能力基 準，扣除其每月個人必要生活費18,568元後僅餘8,432元， 而聲請人目前負債總額為3,425,273元，扣除保單價值59,21 7元後，債務餘額為3,366,056元，以上開餘額按月攤還結果 ，約33年期間始能清償完畢，堪認聲請人確有不能清償債務 或有不能清償之虞之情事。從而，聲請人主張已不能清償債 務，聲請本院准予更生，依所舉事證及本院調查結果，即無 不合。
四、末按「法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時 ，並即時發生效力。」、「法院裁定開始更生或清算程序後 ，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師 、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人 。」消費者債務清理條例第45條第1 項、第16條第1 項分別 定有明文。本件聲請人其目前收入及財產狀況，不能履行債 務，依聲請人其目前收入及財產狀況，未償之債務亦屬不能 清償，有如上述。此外，復查無聲請人有消費者債務清理條 例第46條各款所定駁回更生聲請等事由，從而，聲請人聲請 更生，洵屬有據，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生 程序。
五、依消費者債務清理條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16 條第1 項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日 　　 民事庭　法　官　郭育秀
以上正本係照原本作成。
本裁定已於114年2月26日下午4時公告。本裁定不得抗告。




中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日 　 書記官　郭南宏