臺灣橋頭地方法院刑事裁定
114年度聲字第150號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 趙博文
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第97號），本院裁定如下：
主 文
趙博文所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹拾月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人趙博文因犯竊盜等案件，先後經判決
確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第
5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項
聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；但有下列情形之一者
，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。前
項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51
條規定定之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定
其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期
以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年；數
罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之
刑，刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第51條第5款及第
53條分別定有明文。又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易
科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰
金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之
記載，司法院釋字第144號解釋意旨可資參照。
三、經查，受刑人所犯附表所示之罪，分別經判處附表所示之刑
，均經分別確定在案，受刑人所犯附表所示之罪，均係於附
表編號1所示判決確定日前為之，且本院為上開案件犯罪事
實最後判決之法院等情，有該判決及法院前案紀錄表在卷可
稽。又附表編號1所示之罪屬得易科罰金之罪，與附表編號2
所示不得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項但書之規定本
不得併合處罰，惟本案係聲請人依受刑人請求定執行刑而提
出聲請，有受刑人聲請書附卷可考，茲檢察官聲請就附表所
示各罪定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許
。
四、爰審酌適用法規之目的及法律秩序之內部性界限，以各罪宣
告之刑為基礎，同時考量受刑人各次犯罪之時間、侵害法益
、犯罪型態等整體非難評價，以及刑罰目的及相關刑事政策
、數罪併罰定執行刑規定所採取之限制加重原則，另參酌受
刑人於本院調查程序就本案定應執行刑表示希望法院從輕量
刑之意見等情，依刑法第53條、第51條第5款之規定，定其
應執行之有期徒刑如主文所示。另附表編號1所示之罪雖已 執行完畢，惟此僅涉檢察官於換發執行指揮書時予以扣除， 於本件定其應執行刑之結果不生影響。至本件受刑人所犯附 表編號1所示原得易科罰金之罪，因與如附表編號2所示不得 易科罰金之罪併合處罰，揆諸上開解釋意旨，無再諭知易科 罰金折算標準之必要，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 2 月 19 日 刑事第五庭 法 官 許欣如
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 2 月 10 日 書記官 陳正
附表：
編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 最後事實審 確定判決 備註 法院、案號 判決日期 法院、案號 確定日期 1 違反保護令罪 有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 109年9月30日 臺灣高雄地方法院 109 年度簡字第 4304 號 110年1月28日 同左 110年3月12日 已執行完畢 2 侵入住宅竊盜罪 有期徒刑7月。 110年2月6日 臺灣橋頭地方法院 110 年度易字第 224 號 112年8月25日 同左 113年5月16日